|
曹啟樂 上水風采中學校長
本學年中一學生人數減少了5,000名，雖然教育局也相應地將派位額由每班40減為38，但部分中學收生不足始終免不了，由5班減為4班，或4班減為3班，意味著整校的班數會逐步遞減，由30班減為24班、18班不等，於是老師也必須減少，他們經已或正部署轉校，在這些受影響的學校，教師團隊的士氣肯定受打擊，對新高中學制的開展不利。
當然，更令人擔心的是收生徘徊於兩班、三班的學校，雖然孫局長明言開不夠兩班的中學限於4間以內，但明年人口進一步下降，這批學校即使「捱」過今年，明年也可能難以為繼。因此，整個教育界都極為關注這個問題，是不無道理的。
應設兩班為下限
教育局現時規定中學須開設3班中一，才可獲正規資助，否則要以另類形式運作（如合併、按人頭資助、辦學團體注資等，因難度極高，是間接的殺校而已），其理由是開設每級3班的中學才能提供「廣闊與均衡課程」。但仔細分析，這是武斷的、理據不足的，因此是站不住腳的推論。一所每級兩班、全校12班的中學一般可在新高中提供8至10個選修科，與其他中學提供的11、12科相去不遠，加上學生亦可在校內外選讀「應用學習」課程，以及參與其他學習經歷活動，為何不能讓其存在下去？
遲來的爭取
當局至今未能詳細解釋，要開設多少個選修科，才能達致「廣闊而均衡課程」要求，卻把殺校準則定為兩班，是沒有道理的，在專業上是說不通的！有教育團體要求容讓第三組別中學開設兩班也能生存，是不夠徹底的訴求，只會標籤化這類學校。事實上，有學校主動提出減少班數，多利用校園空間，發展具特色的、較精緻化的教育，不是一樣行得通，值得鼓勵的嗎？在教育先進國家如芬蘭，這類學校多的是，孫局長早前往芬蘭考察，應該有注意到這一點吧。順便一提，立法會教育界代表充分掌握資訊，多年前已知悉殺校潮會掩至中學，卻未有預見性及相應行動，現時才發動抗爭，何其遲也！他實在欠業界一個公開交代。
|
