|
葉知秋
美國眾議院日前否決了白宮救市計劃，說明各方在其中的利益分配爭執不下。眾議長佩洛茜指出了救市計劃的癥結，其真正矛盾在共和黨內部，這表現在是否挽救房屋購買者和到底要購買多少折價的債券等具體細節上。而共和黨內部關於救市計劃的爭執或多或少與大選有關，其中救助房屋所有者等內容毫無疑問是為了拉攏人心，共和黨亟需在救市行動中為競選人創造條件，而不會甘心受即將離任的布什擺布。布什更為關心的則是整個救市行動如何有步驟地、有計劃地拯救金融市場，甚至在他離任後，美國政府繼續出手救助相關機構和相關證券。
救市計劃的針對性
無論各方如何爭執不下，救市計劃事屬必成，只不過計劃卻未必會刺激市場復甦，相反卻可能對市場形成進一步的打壓，畢竟僅僅7000億的救市資金既不可能包攬市場，也更無必要包攬市場。從美國救市計劃從提出到通過的整個過程，我們可以看到其針對性、步驟性和有限性，而不是將整個市場兜底抄起，至少在歐洲房產市場搖搖欲墜之際，美國任何規模的救市行動都沒有必要過於倉促，救市計劃更像一個分步接盤計劃，甚至是逐步的誘空計劃。當然，救市計劃畢竟給予市場正面的信息，這亦是政府和國會都難以逃脫的道義和責任，但在僅兩房就有數萬億的產品的情況下，7000億美元的這點責任和義務的作用是一目了然的。雖然巴菲特第一個先於救市行動採取了行動，但注資高盛這樣一個盈虧好於預期的機構其真實意義不言而喻，而在其他金融產品領域可能巴菲特迴避的態度會更堅決，這就從側面印證了救市計劃的市場效應，也更充分地暴露了多數金融產品將面臨進一步打壓的未來前景。
救市計劃的步驟性
毋庸諱言，任何一屆美國政府一下子拿出7000億美元來都會很窘促，那麼整個救市計劃只能是不斷地籌措資金不斷地注入市場，這個過程是有步驟地針對市場的情況進行的，正是其步驟性決定了籌措資金的不同階段，當然美國財政部籌措資金的方法和渠道有很多，近期公佈的數據顯示美國財政部大約持有7.2萬億美元的各國債券，有選擇地分步驟地拋售這些債券無疑將伴隨整個救市行動的過程。但正是救市行動的步驟性，預示市場會進一步遭到打壓而繼續動盪，整個救市行動的不同階段將與每一階段的市場動盪混亂聯繫在一起，甚至也給予市場力量以警示，畢竟布什任期無幾，他離任之後的救市行動則遙無可測，既然市場不會被一攬子兜底抄起，那麼市場動盪下跌這個過程要走多久就始終是未知之數。
救市計劃的有限性
7000億的救市行動無論其針對性和步驟性如何縝密高效，相對於十幾萬億的金融產品市場本身就是十分有限的，這還不包括一些優質金融產品，整個救市行動能否推動優質金融產品逐漸復甦直至整個金融產品市場復甦將受到重大考驗。退一步講，即使救市行動在每一個步驟都發揮有效作用，能夠針對性地解決相關金融機構和產品的問題，剩餘的機構和產品也必然會遭到更徹底的拋售。全球範圍內的行業萎縮和宏觀經濟收縮也已經開始，美國本土的金融市場緩解了，外部市場的拖累和干擾也就又來了。何況美國財政部即將會大量拋售各國債券，對全球金融市場來說，這個過程是螺旋急劇下探的過程，這樣一種前景之下，杯水車薪的7000億救市計劃注定將是一個捉襟見肘的局面，還能給予市場以什麼樣的信心呢？（文匯論壇）
|
