|
翁靜晶
我敢打賭，辛普森（O. J. Simpson）不會被判終身監禁。這推斷，並不因為辛普森的個人本質，而是基於這位前美式足球明星所干犯的案件情節。
美國人，似乎都對他恨之入骨，認為辛普森是「避過」了十三年前的「殺妻」懲罰，卻忘記了法庭是「勝者為王」的裁判場，當日既經審訊無罪，他就是一個「沒有案底」的市民。基於「一罪不能兩審」的法律原則，該宗「殺妻案」畢竟已完全結束，縱使再發現有新證據也不能拿他奈何，現下所涉之新案，當然更不能把十三年前曾經歸於被告的「利益」，趁此機會全數進行「回扣」，混作一談！普羅大眾，也許情感上希望辛普森受更重的責罰，但法官卻不能意氣用事。
至於眼前的「綁架行劫」罪狀，適合甚麼判刑，只得參考同類案件。首先，辛普森且屬「無案底」的「初犯」，可作減刑因素；還須注意的，是案件情節之嚴重性︰辛普森既非搶劫銀行，也不是打劫金舖，其目標只不過是一些曾屬他本人的體育紀念品，顯然他並不是為了金錢價值而搶之。這比起貪得無厭的悍匪來說，是兩碼子的事。
再者，其行徑是否百分百屬綁架？姑勿論陪審團基於什麼原因判之罪名成立，但看案情，他未有把受害人綁走再勒索，只是阻止他們離開酒店房間（持槍者亦非他本人），罪狀更傾向於「非法禁錮」。在犯案過程中，他亦沒有故意導致任何人受到身體傷害。法官在量刑時，必須也考慮這些據點！更何況，同案其餘四名被告，均與法庭達成認罪協議，充當「污點證人」而免受起訴。這都隱隱顯示辛普森不涉終身監禁之罪，否則以其嚴重性，就不可能將所有同案全都「赦免」。
法律所追求的，非一般人所渴望的「絕對正義」，而是「程序正義」。故此，報章上大字標題所謂「面臨終身監禁」，只乃是媒體一廂情願，紙上快一時之人心，最終會雷聲大過雨點！
|
