|
楊振耀
這時候發表以下的意見可能是有點不合時宜，因為對一眾雷曼苦主而言並沒市場；不過既是事實大家都不應迴避，適宜對事件有多點的了解。社會上很多人都有一個相同的想法，認為個人的不幸和損失最終總有人（甚或政府）應該負責，而自己則是個完全無辜的受害人。
在很多情況下這只是一廂情願的想法。我們得接受不幸和損失的出現有時是完全基於意外；即使是可以索償，最簡單的邏輯是，甲的損失是完全因為乙所引起的，乙才需要為甲的全部損失負責。如果甲的損失分別因為乙、丙及丁所引起，則三人需對所產生對甲的損失，按每人責任的份額負責。或許有聽說過有交通意外的判例，途人因不依交通標誌過馬路結果被汽車撞死，事主雖失去了生命，但因為其不依規則過路也得為事件的後果負上一定的責任，置人死地的司機的責任則相對地減輕。
如果同意以上的觀點，再把它放到雷曼事件中，則可以粗略地看出是哪些人或單位需要為事件各負上多少責任。銷售產品的銀行或機構、相關職員（如職員違反機構規定而誤導客戶）、政府監管部門及事主當中，如果能證明各自對引致事主損失存在因果關係，都得為相關損失各自負上責任。
當然要完成搜集證明、提出申訴、透過法律途徑判定責任、以至最終各責任人（如屬個別職員的責任）是否有能力向被侵權人償還；甚至當中會否出現和解等，整體將會是條頗漫長的路。最重要的還是有心理準備，被侵權人可以申訴及向責任人索償，但百分百獲賠卻並非是個必然會出現的結果。
|
