|
——余光中「向歷史自首」事件（之五）
古遠清
（接上篇）2004年初夏，北京學者趙稀方質問是誰將「余光中神話」推到了極端？他說：大陸的「余光中熱」讓台灣的左翼文壇感到很吃驚。他認為余光中應該懺悔，懺悔他隱瞞的歷史。接著，趙文詳盡地披露了余光中在鄉土文學論戰中的惡劣表現：先是用左傾的帽子栽害唐文標，後又寫了《狼來了》這樣的反共文章。在鄉土作家看來，最為可怕的並不是彭歌強調「反共」的官方言論，而是余光中關於鄉土文學「聯共」的誣告。
趙文認為：如果說余光中的「狼」文是公開告密的話，那麼余光中向台灣軍方私下告密的行為，就不僅與政治立場有關，而只能歸之於他的人格問題了。文章最後說：還是李敖對於余光中的人品看得透，他徑直將余光中稱為「騙子」，他對余光中的詩歌水平也不買賬。
黃維樑不同意趙稀方等人的看法：說余在大陸「招搖撞騙，證據在哪裡？」
李敖說余光中是「騙子」，確有人身攻擊的意味。黃維樑接著說：趙稀方說在1970年代後期余光中變本加厲地攻擊鄉土文學，證據何在？余在什麼地方攻擊過鄉土文學呢？接著他舉了一些余光中讚揚鄉土文學的論述。不過，黃維樑還是認為《狼來了》一些說法不妥，但余不是官方人士。至於向王升將軍告密一事：「余先生親口對我說：絕無其事。王先生健在，最近親自以書面聲明：絕無『告密』一事。」
趙稀方對此回應道：「黃維樑所引余光中1969年說的『由於日據和方言的背景，本省作家在文壇上露面較晚，但成就不容低估』的話，顯然不是對於鄉土文學的肯定，而《中華現代文學大系》總序的評價卻又已經是20年以後的事情，並不代表余光中在鄉土文學論戰中作為歷史當事人的態度。我相信，當年鄉土文學的所有敵人，今天都不會再去愚蠢地否定鄉土文學。」趙稀方還說，王升的聲明是黃文最關鍵所在，但遺憾的是這一段是全文最為簡要的部分。這個聲明無論是大陸還是在台灣，都沒有人見到過。
上海學者陳子善對此事評論道：「余光中過去曾經對一些問題發表過較為激烈的言論，可能他現在也已經改正了自己的看法。如果從嚴肅的學術角度對余光中的一生作研究，那麼他那段歷史和那些觀點是不可迴避的……趙稀方的批評可能是針對一些媒體把一些人的優點或缺點無限地放大，因為領導人吟詠了詩人的詩句就成為焦點，一味追捧，這有點不正常。」台灣青年學者楊若萍卻覺得余光中在大陸的走紅，並非浪得虛名。台灣政治的複雜迂迴，使得很多問題不能簡單下結論。在台灣，過去反共很激烈，現在因為憎惡台獨，把希望寄托在祖國，因而態度一變而為親近大陸，這樣的人不在少數。這種吊詭的現象，不必看得過分嚴重，「何必多翻老賬呢？」 （待續）
|
