|
桂 松 資深教育工作者
「殺校」問題擾攘多年，現已蔓延至中學。由於問題複雜，處理上自然棘手。無論當局採取甚麼辦法，總有不夠完善的地方。因此，需要客觀地看待問題，務實地解決問題。
「殺校」並非教育調整的唯一方式
「殺校」的根本原因是人口出生率下降引起學額減少，這是無可避免的現象，人們只能因勢作出適當的調整。調整方式不一，合併、縮班、小班教學等都屬於調整，「殺校」是上述方式無效而採取的終極方式。
「殺校」是個難聽的詞兒，「殺手」是政府，政府對學校操刀，多麼無情，自然令人不滿。學校面臨倒閉，師生感到痛苦，要求學校辦下去，為此上街遊行，向教育局請願，人們表示同情。從感情上或從權益上看，殺校是難以使人接受的，教育局怎會對此無動於衷？
不過，僅從感情或權益的角度看問題是不夠的。我們辦教育，是為我們的教育對象—學生著想的，應否「殺校」，必須以「對學生的學習是否有利」為前提。若學校的學生人數太少，苦撐下去，不利於學生學習；作為負責任的學校，當會理性地作出恰當的決定。日前教育局表示，有學校升上高中的學生只能開辦一兩個班級，難以符合「三三四新學制」對課程和學科的多種要求，因此不考慮資助其高中生。這是從確保辦學質素和辦學成效的角度處理問題。校方師生和家長亦應站在同一角度，大家都為學生著想去考慮問題。
教育局對校方的訴求亦應充分理解和重視，政策上對學校盡量保留，萬不得已才作出停止資助的決定。鑑於各校的實際情況有異，在處理上需要採用不同的方式，不宜「一刀切」地「快刀斬亂麻」。有關學校和教育局應密切聯繫，反覆磋商，俾能最後尋得雙方均能接受的解決方案。
教育局應與學校反覆磋商尋共識
這種方案既有利於學生提高學習水準，亦保障了教師的就業權益，且能解決學生上學的某些困難。有關方面委實要做過仔細的工作，務求師生、家長都能安心。
隨著新學制的推行，學校需要更多師資，縮班或「殺校」因而會形成教師大量失業的可怕後果。只要有關方面對受影響學校的每一位教師都能妥善安排其教席，當可解除教師的失業恐懼。
「殺校」問題值得關注，須及時處理。由於中學班級人數可減少至中班的規模（每班三十餘人），料可紓緩縮班或「殺校」的壓力。因此，經過教育局和有關學校的共同努力，完全可以將「殺校」負面影響大大減小。（文匯論壇）
|
