|
靜雨 北大美學博士生
在北大學習，跟在香港學習的最大分別是，同學對「分數」的態度。北大上課，大家專注於思想的啟發性，從沒過問評估的要求，這和香港的情況很不同。
這個學期我選修了幾門課，包括「馬克思主義哲學原著選讀」。其實這門課是哲學系碩士生的必修課，作為港澳來的博士生，我是不用修讀的。但我覺得這門課對我專業方向的思考會有啟發，於是堅持報讀，並且第一個被老師點名做課堂報告。由於真的對馬哲理論基礎薄弱，必須由原著的根基讀起，每天花了大部分時間閱讀和思考有關問題。後來作了課堂報告，老師表示讚賞，認為我的思路能把握關鍵，馬克思哲學具有明顯的近代意味，但並沒有進入關注個體存在問題的現代─在論證的過程中表現了這個看法的合理性。
後來同學也陸陸續續做了報告。其實這些報告是「不計分」的，但大家還是竭盡所能，認真應對，各自從不同的專業領域提出有深度的見解，因而自有一份滿足感，也在學習的過程中鍛煉了思辨能力，終生受用。你說，老師應給多少分？
在香港的大學，通常老師在第一節課就會說出該科的評分要求，不說學生也會追問，似乎這就是學習的頭等大事。
重視成績 冷落學習
大學尚且如此，中學就更甚。學生會為一兩分和老師爭拗不休，家長有時也會加入戰圈，覺得孩子重視成績總是好事，於是極力維護。殊不知這其實是反教育，把工具變作目的，而真正的目的─學習本身─反而備受冷落。在家長和社會輿論所謂「追求公平」的壓力下，學校對評估變得神經緊張，評估促進學習反思的真正意圖，被異化為壓制學習積極性的手段，反客為主，這真是何其荒謬！
孩子在這種環境下所學到的，是斤斤計較的小技，而不是知識的啟發，思維的拓展。將來到社會工作，也會被這種根深蒂固的想法箝制，為錙銖小利營役一生而懞然不覺。
人生處處考場，挑戰你的實力，考驗你的謀略，觀察你的德性和操守，你說每項比例該如何？應值多少分？對於工作和交友，怎樣評估輸贏與得失？你用「標準參照」還是「常模參照」？家庭和婚姻，如何評估快樂與滿足？你會否考慮怎樣的評分標準才是公平的？有一天人生走到了盡頭，你又會否以成敗論之？你會不會和自己爭論合格線的標準怎樣釐訂？
屬於「本質」的東西，其實很難量化，一旦量化，無異於「異化」，已經不是原來的樣子。量的評估有它的實際需要，有它的應用界限，但這種統計學的應用基本上是微觀的。一旦超越了它的界限而無限擴展其覆蓋範疇，就會產生矛盾，和現實格格不入。
我們不要誤墮「準確」、「公平」的迷思，執一端而失全局。
計分不計分？你說呢？
|
