 放大圖片
■李某當日從北京家中被帶走。網上圖片
【本報記者軼瑋、張玉蘭、楊亮9日電】針對山西太原杏花嶺區檢察院幹警手持高檢「指定管轄函」，入戶拘捕涉嫌受賄的中央電視台女記者李某一事，最高人民檢察院（高檢）新聞辦有關人士今日接受本報詢問時未直接回覆，僅表示，由於案件有待查明，目前高檢正在協調各部門，著手調查杏花嶺區檢察院所持「指定管轄函」的來源。
但該人士亦告訴記者，高檢主管的正義網已刊發評論員文章，某些方面可以代表高檢對此的一些態度。這篇署名評論員曹呈宏的文章《拘捕女記者，山西檢方並無不當》認為，僅就新聞中所涉及到的法律程序問題來看，山西檢方的行動是合法的。
女記者被曝與當事人弟弟拍拖
此前內地有媒體報道，李某與案件當事人的弟弟為戀人關係，並被指接受了男友一輛價值22萬元的轎車，太原檢方因此懷疑其涉嫌收賄。
對此，正義網的文章認為，國家工作人員利用職務之便，收受他們財物，為他人謀取利益的，即構成受賄罪。而李某受聘於屬國家副部級事業單位的中央電視台，據《刑法》相關規定，國有單位中從事公務的人員，以國家工作人員論，檢方以此拘捕李某並無不妥。
至於媒體及網民關心的，女記者如果僅以戀人身份接受男友禮物是否涉嫌受賄的問題，文章認為，認定受賄罪關鍵要看當事人是否利用了「職務上的便利」，是否進行了「權錢交易」。只要符合這些要件，哪怕是父子、夫妻之間，同樣可以構成行賄、受賄關係，更何況戀人關係。
檢察機關非個人無須迴避
由於李某被拘捕前曾和兩位同行一起採訪關於杏花嶺檢察院的舉報，因此也有媒體和民眾認為，即使李某涉嫌違法，在採取法律行動時，杏花嶺檢方也應迴避。
對於這一質疑，正義網的文章指出，內地法律只規定了辦案人員的迴避，卻沒有任何一個條文規定機關的迴避。如果由杏花嶺檢察院辦理確有不便或容易給人以不公正的猜疑，而需要另行指定其他檢察院辦理的話，那麼也只有最高人民檢察院有權作出這樣的決定。
不過文章亦認為，隨著事態的進展，高檢如果另行指定其他檢察機關辦理此案，或更為合適，也更具公信力。
辯護律師對管轄權提質疑
作為央視記者李某的代理律師，中國青年政治學院副教授周澤對杏花嶺區檢察院的「指定管轄權」問題提出質疑。他認為，只有在管轄權出現爭議的情況下，才可能由最高人民檢察院做出指定管轄的決定，現在該案件並沒有出現管轄權爭議，最高檢察院的指定管轄從何而來？
|
放大圖片
