 放大圖片
■巴克萊當日收購雷曼計劃胎死腹中，原來與英國金融服務管理局從中作梗有關。
張三笑
雷曼兄弟去年9月15日宣布破產，不少人將原因歸究於前美國財長鮑爾森的私心—出身高盛的鮑爾森對昔日的對手雷曼兄弟見死不救。不過，《華爾街日報》記者David Wessel明日將出版的新書《我們信仰聯儲局》（暫譯）（In Fed We Trust）就為我們提供多一個答案：英國金融服務管理局從中作梗，不願放手由巴克萊買下，結果計劃胎死腹中，並引發一場「百年不遇」的金融海嘯。
彭博報道，在《我們信仰聯儲局》書中， David Wessel指出，雷曼兄弟破產前的周末，華爾街大型商業及投資銀行的主事者已計劃好要伸出援手，包括高盛、摩根士丹利、摩根大通及五家其他銀行在9月14日同意，提供約40億美元資金、加上聯儲局提供60億美元，承諾由巴克萊買下雷曼兄弟後，彌補雷曼帳上的壞帳。
巴克萊買盤計劃被迫告吹
然而英國的金融服務管理局局長Hector Sants不同意，拒絕免除法規要求巴克萊需經股東投票才能擔保雷曼負債的規定，2008年3月摩根大通曾以此一方法紓困貝爾斯登。
根據書中內容，少了買主，唯一能避免破產的方法就是靠聯儲局提供資金接收雷曼，成本約需900億美元。先前因允許貝爾斯登案而遭抨擊的財長保爾森則表示反對。
低估影響 保爾森拒援手
Wessel寫道，儘管聯儲局主席伯南克認為，危機正盛之際，讓一家大型金融機構倒閉是一件「愚蠢的行為」，然而在沒有保爾森的支持下，他與時任紐約聯邦儲備銀行總裁的蓋特納也不願推動聯邦紓困，假如交易破局，他們也沒有任何備案。
Wessel寫道，包括歐洲央行總裁特里謝等各國官員，私下都批評這項讓雷曼倒閉的決定。作者指出，格林斯潘稱這項決定「大錯特錯」後，保爾森及伯南克辯稱未獲授權進行交易的說法，這只是為了「粉飾太平」而編出的理由。
慘痛教訓 不得不救AIG
雷曼宣告破產的兩天後，美國政府卻宣布向AIG 提供850億美元紓困金。伯南克告訴Wessel，這樣做是因為AIG「比雷曼大」，同時，雷曼倒閉後，如果再棄AIG不顧，「會對系統造成重大衝擊」。Wessel指出，政府高層都沒料到雷曼9月15日申請破產後，信貸市場崩盤的反應。
在書中，Wessel帶領讀者走過這兩年來危機的每一個轉折點，解釋決策的過程、錯失的機會、掌握或錯失機會的人。書中指，在政府紓困行動中，時任財長的保爾森或許在公眾眼前是和伯南克並肩作戰的主角，但聯儲局中的「四虎將」（Four Musketeers）才是真正決策的關鍵人物。
聯儲4虎將紓困決策關鍵
這四虎是：學究伯南克（經濟大蕭條專家，他承諾要不計一切避免重蹈1930年代）；技術官僚蓋特納（ 時任紐約區聯邦儲備銀行總裁，現為財長，較保爾森更節制、沉穩、政治上更務實）；聯儲局老經濟師 Donald Kohn（現任聯儲局副主席，也是可信賴的內部人）；投資銀行出身的聯儲局理事 Kevin Warsh （與華爾街關係匪淺）。
蓋特納了解拿捏戲劇效果（溝通）和主旨（政策）的重要。保爾森則不然，Wessel寫道，他一再破壞了戲劇效果，未能傳達連貫的訊息。他拒絕動用政府的資金去解救雷曼兄弟，幾天後卻轉而主張挹注AIG，毫不能讓民眾信服。
美國經濟已處連續19個月的衰退，迄未能交付判定聯儲局的「對極端情況的非常作為」的成效。聯儲局積極主動的作為，究竟有沒有差別？ Wessel認為是有的。雖未能預判風險、也不能斷出問題、又不了解危機的深廣，但聯儲局採取了「獨到而大膽」的作為，若不如此，「經濟會比現在更糟。」
|
放大圖片
