 放大圖片
■多個團體支持推行校本自願驗毒試行計劃，但同時亦有不少反對的聲音，雙方處於膠着狀態。資料圖片——青少年濫毒專題之三
本報特約記者 李浩彰
為遏止青少年濫藥問題持續惡化，政府決定在今年12月，於大埔區中學實施「校本自願驗毒試行計劃」，由醫護人員及社工組成的校外專業隊伍，不定期到區內中學抽驗學生，以及早發現問題並作出跟進。事件引起社會極大迴響，我們不妨從通識的角度，看看計劃到底存在甚麼爭議。
新聞背景
「校本自願驗毒試行計劃」的校外專責隊伍包括男、女護士各1名、2名社工及1名資料管理員，負責隨機抽樣學生接受測試、收集及管理驗毒結果，及安排合適的支援服務。他們將以「打游擊」形式每月不定期到區內中學抽驗學生，最少抽查2次，主要測試K仔、搖頭丸、冰毒等5種青少年經常吸食的毒品。政府強調，計劃是自願參與性質，即使家長簽署同意書，學生亦有權反對，惟拒絕驗毒的學生會交給社工跟進。由於計劃目的是打擊毒品源頭，故警方不會檢控吸毒學生，學校亦不會予以開除。
｜爭｜議｜點｜
有效預防 vs 標籤效應
青少年濫藥，除於服食後一段時間有較明顯特徵外，日常一般難以發現，當病徵明顯時，為時已晚。故從預防角度來看，驗毒計劃有助及早預防及發現青少年濫藥情況，從而作出教育，避免他們泥足深陷。在美國，很多學校提供毒品測試，並視之為處理青少年吸毒問題的重要方法。
不過，不少社工認為，政府於學校推行自願性毒品測試計劃後，若有某學生呈陽性反應，勢必受到校方及教師監視，為其帶來心理壓力，反而增加負面情緒。一旦資料及測試結果為其他學生得知，必將導致排擠效應，後果不堪設想。亦有面臨殺校危機的學校或抗拒參與，以免產生負面的標籤效應，導致收生人數下降。
社會意願 vs 不尊重青少年
自驗毒計劃提出後，多個團體的調查已反映，絕大多數市民，特別是家長，都贊成青少年自願驗毒甚至強制驗毒；即使青少年本身，亦有大部分人認為應進行毒品測試，其中香港青年協會在08年11至12月進行的調查，共訪問306名12至24歲青少年，其中71.4%受訪者贊成政府引入新例，強制懷疑吸毒人士進行毒品測試，亦有69.6%受訪者贊成全港學校參加校本毒品測試計劃。他們普遍認同，只要能有效遏止風氣蔓延，便可改善濫藥情況。
另一方面，亦有不少團體提出，毒品測試無可避免要從身體上取出樣本(一般是尿液)，這對個人私隱，包括保持身體不受侵犯的權利，有一定程度的干預。由於有關樣本為個人醫療資料，私隱專員吳斌便曾提出，現有法例下必須得到本人同意才能收集，他對何人將會取得有關資料、資料如何處理等問題表示關注，亦擔心資料一旦外洩，驗毒報告會令學生背負陰影。此外，亦有聲音表示，驗毒計劃是將所有學生「當賊辦」，只是借他們抽出校園毒品源頭，對其並不尊重，做法值得商榷。
｜其｜他｜爭｜議｜
1.成效
社區組織協會認為青少年吸毒行為的成因眾多，不少涉及個人心理成長、家庭關係、朋輩因素等，他們不會因為有被強制驗毒的風險而不吸毒。而有青少年坦言，他們有意以不同方法，包括逃學或其他干擾驗尿結果的「招數」，如在尿液中溝水、使用網上購買的「尿粉」等避過測試行動，令計劃成效備受質疑。另外，測試的「假陽性」問題可能令學生蒙冤，值得關注。
2.風氣及角色
雖然計劃以專業隊伍負責，有助及早發現學生吸毒的情況，但部分跟進工作或落在校內教師身上，令他們在教育角色上再增添執法的角色，當中涉及的行政工作量必令教師百上加斤，或影響教學素質。
3.推行時間
有不同辦學團體認為，計劃於年底實行，無疑過於倉卒，學校、家長以至社區未能有足夠準備及配套，徒令計劃事倍功半。特別是現階段仍未有具體方案及資源，如何能有效跟進及幫助被驗出吸毒的學生，引來外界對計劃的質疑。
|
放大圖片
