|
方中平
科技大學社會科學部副教授成名一連兩日在《明報》發表文章，分析所謂「全球民主化對香港的啟示」，但實質卻是為「公社」發動的「公投」運動塗脂抹粉，文中指「面對中央和特區政府大規模的負面宣傳，電子媒介的冷處理，加上缺乏絕大部分親建制選民的投票，公社兩黨和大專2012仍獲得總共50萬選票，明顯超越公社兩黨在2008年的36萬票，充分反映香港存在一股願意以行動向中央爭取民主普選的力量……」
如果不說是政治學者，不少人可能以為這是社民連的文宣單張，文章不僅諱敗為勝，而且將「公投」失敗的責任諉過他人，卻沒有點出「公投」違法違憲失盡民心的關鍵。
同時他將「公社」得票與08年選舉時相比更是不倫不類，毫無學者的科學考證作風，有的只是一葉障目的政治偏見。
他又說「變相公投運動既在中港政府龐大壓力下仍相當程度獲得公眾支持，便不難理解為何中央會在運動舉行後不久，公開接納民主黨提出的三個條件之一，再次在本港民主化路上讓了一小步。」眾所周知，中央為了推動本港政制向前接納「區議會方案」，試問與「公投」有何關係？如果說「公投」慘敗反而迫使中央接受民主黨方案，這個邏輯怕只有成名才想得出來。
固然，學者可以對政治有不同取態，甚至有鮮明立場也未嘗不可。但不論立場如何，都不能閉著眼睛說話，掩著耳朵說事，更不能先有了立場，然後拿似是而非的理由去自圓其說。成名對於「公投」有既定立場，但是否就可以罔顧事實一味吹噓奉承？「公投」最終只有17.19%投票率，從任何一個標準都是失敗，儘管成名喜不喜歡，也不能將白的說成黑，甚至將政改之功與「公投」掛在一起，為「公社」臉上貼金。
或曰學者在報章發表一家之言，文責自負，不應受批評。不過，成名並非一般作者，而是身負春風化雨重責說話有一定影響力的大學教授。文如其人，如果文章已經滿是偏見，又怎能令人相信他可以在課堂上客觀分析時政，以不偏不倚的態度授課呢？這不是他個人政治立場如何的問題，而是作為一名政治學者在授課撰文時是否應保持一定客觀，至少也要以事實說話，不要成為某些政黨的宣傳機器，這樣的要求應不是太高了吧？
|
