|
行政長官曾蔭權昨日強調，政府提出遞補機制法案，原意是堵截部分議員濫用機制進行所謂的「變相公投」，盡快回應市民強烈反應。律政司司長黃仁龍也釐清遞補機制的法理基礎及必要性，有助釋除社會各界的疑慮。事實上，當局並非憑空提出遞補機制，而是去年五名議員濫用補選機制引起民意反彈，政府有責任尊重民意堵塞漏洞。當局提出建議後，又再次吸納民意優化方案，令新方案更加合理，法理基礎更加穩固。由於遞補機制早已在社會及議會上討論多時，民意要求杜絕濫用補選的呼聲強烈，實不必再重複諮詢，以免延誤法案推行。
當局提出遞補機制並非無的放矢，而是針對去年五名議員濫用補選機制而發動的「五區公投」而來。去年儘管主流民意強烈反對，但五名議員仍「霸王硬上弓」，浪費1.2億元公帑，暴露補選機制存在被濫用的漏洞。從極低的投票率以及多個民調均顯示，民意對於議員濫用補選極為不滿，並要求堵塞漏洞。當局提出的建議回應了市民的訴求，通過遞補機制杜絕濫用補選行為，大原則完全正確。
就遞補制的法理依據，律政司司長黃仁龍昨日作出了全面的釐清。當局因應實際情況改為遞補制在法理上沒有可議之處，也符合《基本法》的要求，法理基礎穩固。而且，不論是同名單遞補或是最大餘額替補，所根據的都是立法會選舉的結果，能夠充分反映選民意願之餘，也令比例代表制的精神得到更好貫徹。正如黃仁龍指出，議員在中途離職某程度也是剝奪了選民的選舉權。遞補機制可杜絕所謂「變相公投」再出現，避免浪費大量公帑，也避免了立法會在補選期間缺少議員議政的情況，是合法合理的安排。
有意見認為當局應先撤回方案，經過諮詢後再交到立法會審議。然而，遞補制建議在去年「五區公投」時已經有人提出，當時由於主流民意對議員濫用補選機制極為反感，希望當局能夠及早堵塞漏洞，立法會議員在議會上也曾提出過類似的修訂建議，顯示各界已經有充分的時間就方案進行討論。而當局在提出修訂草案後，廣泛聽取了社會各界及不同團體的意見，並在吸取外界意見後提出現時的「優化」方案，回應了社會的不同聲音，實在沒有必要花時間精力再進行一次諮詢。同時，當局有必要在區議會選舉提名期前公布新的出缺替補規則，以便參選人有所適從，所以草案應如期提交立法會表決。
|
