|
去年一月馬頭圍道塌樓致4死事故的死因研訊結束，裁判官昨裁定4名死者死於意外，並批評屋宇署測量師處事「求其」，作出決定前並沒有經過深思熟慮。死因研訊裁定4名死者死於意外，原因是沒有證據顯示有人犯下誤殺行為。不過，法庭裁定事故屬於意外，並不意味著涉案的塌樓大廈業主、承建商及屋宇署不必對慘劇負上責任。相反，死因庭聆訊，正揭露了慘劇的發生與業主的自私卸責、承建商的漠視安全以至屋宇署的官僚失職直接有關，特別是肩負監管樓宇安全的屋宇署更是責無旁貸。當局應汲取血的教訓，設立專職小組研究死因庭建議，全面檢討並完善樓宇安全措施，不要讓慘劇重演。
死因研訊的目的，是要將事件的發生經過重新整理後再呈現出來。在這次死因庭聆訊中，多名涉案人士及專家學者先後作證，詳細地交待了慘劇的始末，讓社會既知悉了事件中，塌樓大廈業主為免麻煩，一直沒有處理樓宇的結構問題，坐視居民活在危險之下；也看到了承建商在進行清拆工程時粗心大意，沒有做足安全措施，破壞了樓宇結構；還了解到屋宇署職員在收到求助後，如何掉以輕心，敷衍了事，沒有第一時間跟進問題。然而，由於沒有證據顯示他們有誤殺動機，在現行法例下不能作出檢控，但這不代表他們可以置身事外，除了受到良心責備外，當局也應考慮追究他們的相關責任。
在事件中，業主及承建商固然是責不容推，但身為監管樓宇安全最前線的屋宇署，所表現出來的顢頇無能，在現場視察時輕率隨意，對於一棟搖搖欲墜的危樓不立即處理，反而再三勸喻警告，完全無視市民安全，在慘劇中應負上最大責任。連裁判官也直斥屋宇署測量師視察時「交行貨」，又以流水作業批評屋宇署的做法。事實上，沒有人質疑屋宇署人員的專業水平，但他們在事件中卻絲毫表現不出專業及以市民安全為重的精神，在視察時竟然不必入內，單憑「目測」就判定樓宇內部結構無問題，只發出維修勸喻信及修葺令，甚至在大廈倒塌後兩天，才發出危險樓宇令，說明屋宇署是不見塌樓不肯做事。如果他們能夠及時採取行動，塌樓慘劇是有機會避免的，對於如此嚴重的危樓安全竟然輕率至此，屋宇署理應受到批評。
死因庭就事件提出了兩項改善建議，包括日後處理投訴時，屋宇署的測量師及結構工程師應一同前往視察；以及在發出維修令後，要每兩星期跟進一次。這些建議對症下藥，值得當局參考吸納，以加強樓宇巡察的力度。不過，監管巡察工作是否有效到位，除了人手資源之外，還須有全盤的配套政策相輔相成。針對這次慘劇，當局一方面應將全港的舊樓先分門別類，以特事特辦方式處理有即時危險的舊樓；另方面設立專責小組全面檢討目前的樓宇安全政策，包括屋宇署的人力資源、巡察時的工作程序，以及修訂相關的監管法例，加快維修速度。通過完善樓宇安全監管，杜絕慘劇再次發生，才是告慰死者的最好方法。
|
