|
第三宗外傭申請居留權司法覆核案，高院判菲律賓母子敗訴。但是，第一宗外傭申請居權案，法官已判規定外傭無居港權的《入境條例》違反《基本法》，亂源已開啟。第二宗判決裁定案中的菲籍丈夫勝訴，並拒頒政府提出的暫緩執行令，令外傭申請居港權的人數大幅上升。昨日的判決又造成新的混亂，變成由法庭來決定每一宗外傭案是否有居留權，勢必觸發「司法覆核潮」。事實上，釐清外傭無居港權才是解決問題的關鍵。法庭如果不能釐清外傭無居權，外傭居權案不僅越判越亂，而且會誘發越來越多的司法覆核個案，耗費大量納稅人的法援公帑。因此，法庭不應再審理外傭申請居港權的司法覆核案，上訴庭應該盡快審理政府的上訴，釐清外傭無居權。否則，司法覆核將沒完沒了，無法遏止。
高院原訴庭判決的三宗外傭申請居留權案，其中最關鍵當屬第一宗外傭案。法官已判《入境條例》有關「外傭不被視為通常居於香港」的規定違反《基本法》。但是，此規定出自《基本法》第24條第2款的立法原意，此立法原意已由1996年籌委會通過的《關於實施香港基本法第24條第2款的意見》所闡明。1999年人大釋法確認《基本法》第24條第2款其他各項的立法原意，已經體現在籌委會通過的《意見》中。
原訴庭判決的第一宗外傭案推翻了《入境條例》外傭無居權的規定，此後的兩宗判案並沒有糾正第一宗案的判決，沒有釐清外傭無居權的問題。因此，目前全港12.5萬名居港滿7年的外傭都有權申請居留權。原訴庭判《入境條例》違反《基本法》，等於廢了入境處武功，變成每一宗外傭申請居留權案都要由法庭決定，由此引發的「司法覆核潮」和耗費的公帑，將無窮無盡。
在法庭沒有釐清外傭無居權的情況下，再判決新的外傭申請居港權案，只會越判越亂和浪費公帑。當務之急，是尋求上訴法庭同意加快排期上訴，上訴庭亦應重視此案的嚴重性以及所引起的混亂，特事特辦，早日審理當局的上訴。若政府仍然敗訴，政府要向終審法院上訴。社會也有許多意見認為，政府還要做好提請人大釋法的準備。
幕後策動外傭居留權官司的公民黨，其黨魁梁家傑昨日表示，公民黨對外傭官司的立場一直不變，並指法官就第三宗案件的判決有助釋除港人疑慮，又指有數以10萬外傭湧入香港是一個假議題云云。公民黨又在誤導市民，企圖「淡化」其為外傭爭居港權官司的嚴重後果。倘若法庭不釐清外傭無居權，香港面臨的人口危機將不會紓解，福利、勞工、教育、醫療、公屋和人口政策面臨的巨大衝擊，將如達摩克利斯之劍懸掛在香港頭頂。梁家傑侈談「申請權」並非「居港權」，是鼓勵外傭掀起申請居港權的「司法覆核潮」，為公民黨的大狀律師延攬生意。公民黨不應如此誤導和禍害港人。
|
