|
卓 偉
《蘋果日報》昨日發表社評為鍾庭耀辯護，聲稱「香港人」就是跟「中國人」不一樣，並聳人聽聞地聲言，假如某一天「香港人」這個身份消失，那就是「一國兩制」的末日！這是故意曲解「一國兩制」精神。1996年5月15日第八屆全國人大常委會第十九次會議通過《中華人民共和國國籍法》在香港特區實施的幾個問題的解釋，當中明確講到「所有香港中國同胞，不論其是否持有『英國屬土公民護照』或者『英國國民（海外）護照』，都是中國公民。」即是說在法律上香港只有「中國公民」這個國籍身份。基本法只使用「香港居民」而不使用「香港公民」的身份，其法理正在於此。這是「一國兩制」中「一國」原則的必然要求。人們倒是要反問：香港人不是中國人，不是中國的香港人，那香港還是「一國兩制」嗎？
《蘋果日報》歪曲「一國兩制」本義
港大民意研究計劃在一項港人身份認同的調查中，將香港人與中國人並列，在政治上把兩者對立起來，被輿論批評為不科學而且帶有政治目的。鍾庭耀身為民調總監，卻以「不值得再回應下去」為由，逃避社會的質疑。雖然鍾庭耀不回應，但不少反對派政客及文人卻不斷為其聲援。昨日《蘋果日報》更發表社論，指港大民意研究計劃有關港人身份認同的調查早在回歸前多年已開始，根本沒有甚麼特別的政治目的或意圖，20年來本地以至海外學術界都沒有類似質疑。社論聲稱，「香港人」就是跟「中國人」不一樣，假如某一天「香港人」這個身份消失，不能或不用再問市民是否認同自己是「香港人」，那就是「一國兩制」的末日！
然而，長期存在的東西不代表就是正確及合理。實際上，鍾庭耀的民調一直受人詬病。例如嶺南大學政治學副教授王耀宗2006年5月18日便在《明報》撰文，以香港青年身份認同的調查設計為例，批評香港一些民意調查「在方法學上頗有問題。最重要的誤導出現概念上。」他提到「將『香港人』和『中國人』對立，列為兩個選項，概念上有混淆之處。不論選了『香港人』、『中國人』或者『香港的中國人』，邏輯上他都選了『中國人』的概念」，王耀宗認為這些調查邏輯混亂。又如資深評論員周八駿先生在2006年5月23日便曾在《文匯報》撰文，指出「『香港的中國人』畢竟是中國人的一部分，也就是『中國的香港人』。……因此，香港的一些民意調查不僅對香港特別行政區青年，而且對所有居民都以『中國人』、『香港人』、『中國的香港人』、『香港的中國人』等四種分類來調查其身份認同的方法，存在邏輯上的問題」，等等。可見其民調方法過去多次被人質疑。
香港人在文化和法律上都是中國人
《蘋果日報》聲稱「香港人」就是跟「中國人」不一樣，並聳人聽聞地聲言，假如某一天「香港人」這個身份消失，那就是「一國兩制」的末日！這是故意曲解「一國兩制」精神。回歸前，香港的原居民及在香港出生的人士，統稱為所謂「英國屬土公民」（British Dependent Territories Citizens），但並沒有在英國本土上的居留權，不能到英國工作，甚至到英國旅遊也要拿簽證，是名副其實的「二等公民」。但回歸之後，「英國屬土公民」身份已經消失，具有華人血統的香港永久性居民自動成為中華人民共和國公民。根據《中華人民共和國國籍法》，只要擁有中國國籍，便會被視為中國公民。1996年5月15日第八屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過《中華人民共和國國籍法》在香港特別行政區實施的幾個問題的解釋，當中便提到「所有香港中國同胞，不論其是否持有『英國屬土公民護照』或者『英國國民（海外）護照』，都是中國公民。」即是說在法律上香港只有「中國公民」這個國籍身份。基本法只使用「香港居民」而不使用「香港公民」的身份，其法理正在於此。這是「一國兩制」中「一國」原則的必然要求。鍾庭耀的民調硬將香港人與中國人並列是與國籍法的要求相背離，違反了「一國兩制」的精神。
香港實行「一國兩制」，「一國」和「兩制」是一個有機的統一體，二者不可偏廢。其中，「一國」是「兩制」前提。在「一國」之內所有人都是採用中國人的稱號，在香港又豈能將香港人與中國人並立，這不啻是以「兩制」凌駕於「一國」。《蘋果日報》故意將「一國兩制」曲解，指「一國兩制」就是香港人與中國人不一樣，並將兩者對立，這恰恰是違反了「一國兩制」的「一國」原則。試問：香港人不是中國人，不是中國的香港人，那香港還是「一國兩制」嗎？《蘋果日報》堅持要將香港人從中國人中剔除出來，並藉此挑動兩地的對立，這再次暴露《蘋果日報》的「港獨」路線。事實上，《蘋果日報》不斷抹黑內地，挑起兩地民眾的對立，甚至不惜造假新聞以激起市民對內地的反感，這些行徑都是服從於其「港獨」方針。難怪看到鍾庭耀這個別有用心的民調受到各方批評後，《蘋果日報》也感同身受，立即在社論為其開脫。顯然，在將香港人從中國人中脫離出來這一點上，《蘋果日報》與鍾庭耀倒是高度一致。
|
