 放大圖片
■郝鐵川昨日在報章撰文，澄清近來香港社會常被混淆的幾對概念。資料圖片
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）就有關香港大學民意研究計劃民意調查所引發的爭議，中聯辦宣文部部長郝鐵川在報章撰文，質疑香港「某些機構」10多年來的民調活動，涉及的議題一以貫之地面向公眾進行，為特定政團利益服務，企圖影響公眾言行，其話題理應屬於公共話題，其活動本質上當屬特定政團的政綱宣傳行為，早已遠離了學術話題、學術研究範疇，應該受到社會的監督批評。
郝鐵川昨日在《明報》撰文，提出近來香港社會常被混淆的幾對概念，其中特別指出，「香港那些面向社會公眾開展活動、觀點刊載於公共媒體、企圖影響公眾言行的民調操縱者，那些加入政黨，為政黨服務的人，到底是不是學者，應不應該受到社會公眾、媒體的監督批評，已毋須贅述」。
拒受批評如同「學霸」
他在文中質疑指，對香港某些人發表的公共話題被讚揚，就不被當作干預學術自由，如果予以質疑，就被當作干預，這種輸打贏要的態度「到底是學術自由態度還是思想專制」？他又強調，所謂「干預學術自由」，是指利用具有強制力的權力阻止學術研究活動的開展，阻撓學術成果的公開發表等行為。如果把不具上述特徵的批評與反批評也當做「干預學術自由」，不是無知就是偏見。也很可能是一種學霸、學閥的思想專制表現。
港大民研計劃總監鍾庭耀回應稱，郝鐵川在報章撰文，公開討論學術自由與知識分子的問題是進步，希望討論能夠和平理性地繼續進行。
他表示完全體諒郝部長以中國人的身份在中國的土地上發表意見的心情，並認為有關民意研究設計的討論，應該留在學術層面進行，而不應涉及政治考慮。
王卓祺贊同監督批評
學術民調機構之一、香港中文大學亞太研究所副所長王卓祺則強調，學者首要是能接受批評，否則難以改進學術研究，而亞太研究所對所有批評都持開放態度，發表的學術及公共議題民調，都經過嚴密的設計及分析，又強調學者主觀上只想影響學術界，若想影響社會，就要接受社會監督批評。
中大政治與行政學系高級導師蔡子強揚言，郝鐵川的言論會對學者構成壓力，但法學博士宋小莊則強調，言論自由人人享有，不能「因人廢言」：「不應以官員與非官員來作區分，而應了解他們所說之事正確與否，回歸到有關港人身份認同民調是否不科學的討論上。」
宋小莊又指，鍾庭耀的身份認同民調確有不科學之處：「回歸前有人做同類民調，但那時香港處於英國統治，民調結果具有參考價值，但回歸後，香港成為中國的一個特別行政區，香港是中國不可分割的一部分，香港與中國，並不是並列關係，但民調要求市民去評斷自己是『香港人』、『中國人』、『中國的香港人』、『香港的中國人』，他們之間是有交叉關係的；他們都是『中國人』，這樣的民調設計不符邏輯。」
宋小莊指不涉干預
宋小莊亦指，所謂干預學術自由的指控並不成立：「甚麼叫干預，是要通過行政手段、強制手段，指手劃腳，不准某些人、某些機構做民調，但現在郝鐵川只是提出有關的學術研究存在不科學，是一學術探討，而非干預。」
記者又注意到，幾位以學者身份出面批評郝鐵川的人，或者本身就是反對派政黨中人，又或是政治立場鮮明站在反對派一邊，經常為反對派講話的人。
|
放大圖片
