 放大圖片
■浸大公布民調事件調查報告。香港文匯報記者鄭治祖 攝
香港文匯報訊 (記者 鄭治祖) 浸會大學就「民調斬件」事件公布調查結果，報告批評，有關調查顯得倉卒和缺乏周詳計劃，主責的傳理學院院長暨傳理調查實驗室總監趙心樹決定發布調查結果，反映他欠缺前瞻性規劃，並傾向作出隨意的決定，實為不智，但並無任何證據顯示民調受到政治干預，亦無證據顯示趙心樹有政治目的或任何偏頗。就是次事件，趙心樹已辭任傳理學院院長並獲校方接納，但仍然會保留傳理學院講座教授教職。
由浸大副校長(研究及拓展)黃偉國領導，成員包括獨立資深傳媒人關偉，浸大人力資源策略及發展研究中心主任趙其琨及和浸大林思齊東西學術交流研究所主任李思名的「傳理調查特首參選人民調事件調查小組」，於昨日向浸大校董會會議提交詳細報告和建議，並在獲校董會一致確認後正式公布。校方並於傍晚向百多名教職員、學生及校友，閉門簡報調查報告。
報告指，調查小組分別與共16人會面，包括趙心樹、校長陳新滋及校董會主席王英偉和傳理調查的研究人員等，並沒有發現任何證據顯示民調受到政治干預，也沒有證據顯示趙心樹在進行調查和發布報告時有任何政治目的或任何偏頗，及無證據顯示是項民調曾接受外間資助。
校長：處理太急判斷出錯
不過，有證據顯示，趙心樹在處理民調時，欠缺政治敏感度和對香港情況的了解，提早公布結果亦屬不智，但小組相信促使他決定發布調查結果的動機，是他期望可藉此提高傳理調查民調的新聞價值。報告並建議傳理學院應加強傳理調查實驗室的管治，大學亦應檢討發布與公眾有關的研究結果時的程序。
陳新滋在記者會上透露，趙心樹在報告公布前已辭任傳理學院院長。他強調，報告反映趙心樹沒有誠信問題，只是處理太急，及在技術上判斷錯誤，接受其辭職是因為考慮到他日後與同事溝通困難度會很大，但對方是次所犯並非學術上的錯誤，「如果技術上判斷有錯就要解僱，相信校內有很多教師都不能留下」，故保留趙心樹的教席。黃偉國補充說，在普通法中，應當「將疑點利益歸於被告」。
被問及何以「唐營中人」可以「預先知道」將公布是次民調結果並就此致電查詢，而一份報章更率先披露了結果，陳新滋表示並不知情，指是次調查要查問「唐營中人」會有困難，又估計有關報章率先披露了民調結果，可能是有關報章對消息特別有興趣，並經常向有關調查機構查詢所致。黃偉國則補充，調查發現「唐營中人」從未與趙心樹有直接聯絡。
因曾公開表態支持唐英年而被捲入是次事件的浸大校董會主席王英偉表示，報告已證明，他並無干預學術自由，自己在調查前後亦從未接觸過趙心樹，外界的指控是子虛烏有的莫須有罪名。
浸大教職員工會發言人杜耀明揚言，校方是次公布的調查報告「並不完整」，其中並未解釋趙心樹犯上如此「初級」的錯誤，調查委員會亦沒有接觸過任何一位特首參選人，難以得知事件是否涉政治干預，「只是想息事寧人，企圖平息風波」。他又形容，校方容許趙心樹留任是「仁慈的做法」，但事件最終或會由個人誠信問題演變成學校的誠信問題。
浸大傳理學會會長麥浩宇則稱，該會將去信趙心樹要求親身交代事件。由校友和學生組成的「聯署行動」，發起人葉天祐形容趙心樹請辭只是「階段性勝利」，他要求學校繼續調查事件。
|
放大圖片
