 放大圖片
■監警會主席翟紹唐(左)，要求警方日後在校園查問學生時，須堅持有家長或教師在場才開始查問。香港文匯報記者梁祖彝 攝
香港文匯報訊（記者 林裕華）監警會昨日為1名14歲男學生「平反」。該名男生投訴2009年在校內接受3名警員問話期間，被警員粗言相向、恐嚇及威嚇，如逼令他坐「無影婣」及擺出「人肉十字架」姿勢，張開雙臂而不讓掌心的紙巾掉下，否則會被毆打，但整個查問過程並無家長或教師在場。投訴警察課調查後，認為事發時沒第三者在場，無法證實屬實。監警會覆檢個案後，認為投訴人證供可信，而警方查問程序有疏忽，裁定警長「疏忽職守」，而連同2名警員行為不當的指控改判為「證明屬實」，3人終被訓示及把事件記錄在案。
監警會昨日公開1宗涉及警方對未成年人士處理不當的投訴。涉事的14歲男生就讀新界區1間中學，2009年5月在校內1間課室被1名警長及2名警員查問1宗販毒案的資料，當時並無家長或教師在場，期間警長命令男生立正及張開雙臂，擺出「人肉十字架」姿勢，再把2張紙巾放在掌心，恐嚇若紙巾掉下，便會揍他。
其後1名警員又要求男生坐「無影婣」20分鐘，更要求男生一邊坐一邊捏耳朵，男生又投訴警員當時不斷粗言相向。
男生遭「凌辱」後告訴母親，母子遂向警方投訴，指控警員粗言穢語、恐嚇及行為不當，但3名警員辯稱男童行為是因感後悔而自發作出，在課室內亦只談及區內販毒情況。投訴警察課調查後認為，事發時雖曾有1名女教師及事主班主任在課室外，目睹男童奇怪行為，但未能確定課室內情況，故認為無第三者在場，3項指控都無法證實及不成立。
不過，監警會覆檢個案後為男生「平反」，監警會秘書長朱敏健認為，2名目擊事件的教師無理由偏幫任何一方，證供可信，亦相信男生誠實作供，「很難憑空捏造『人肉十字架』、『無影婣」等行為，若要說謊，也應捏造更嚴重的行為。」
坐「無影婣」 擺人肉十字架
他續指，難以相信警員所指與14歲中學生討論區內販毒情況，故把「行為不當」的指控改判為「證明屬實」。朱敏健指出，警長查問男生時，並無安排家長或教師在場，違反查問程序，但投訴警察課只列為「旁支事項」，監警會並不認同，並把警長行為列為「疏忽職守」。
須家長在場 再展開問話
3名警務人員終被訓示及把事件記錄在警員個人檔案中，監警會主席翟紹唐認為處分恰當，因男生身體並無受傷害。他續指，2009年亦有1宗類似個案，要求警方日後在校園查問學生時，堅持必須有家長或教師在場才展開問話，以免引起相關投訴。
|
放大圖片
