|
政府提出的《2011年版權（修訂）條例草案》，把條例涵蓋至網上侵權行為，但引起網民憂慮，擔心打擊網上二次創作和戲仿作品，要求豁免網絡「惡搞」。政府則表示在訂立豁免前，有必要展開諮詢。
將版權條例涵蓋至網上侵權行為，用意應是針對非法上下載無王管的現象，堵塞網上侵權的漏洞。然而，打擊網上侵權應與保障網絡創作自由取得合理平衡，對於一些不涉及經濟損害，以及不涉及人身攻擊和誹謗的二次創作和戲仿作品，應該給予一定的空間。對於是否豁免「惡搞」的問題，由於現時國際上仍未有統一的定義及法律處理方法，因此，政府展開諮詢有其必要。但「惡搞」是有道德界限的，涉及人身攻擊和誹謗的「惡搞」是不道德的，應該有所限制。
商務及經濟發展局局長蘇錦樑否認修訂《版權條例》是針對二次創作，他澄清對《草案》的一些誤解，指出網民透過在社交網站分享不會招致刑責，沒有將下載活動刑事化，政府不可單方面繞過版權擁有人提出檢控，現時網上表達自由的空間並不會受《草案》所影響，本港也從未有針對網上發布二次創作和戲仿作品的刑事案例。
若侵權者屬牟利，或侵權行為損害版權擁有人的權利，才要負上刑責。例如2005年古惑天皇陳乃明上載 3齣侵權電影，被裁定「損害版權的擁有人的權利」，最後被判監。將版權條例涵蓋至網上侵權行為，不過是讓香港的版權保護制度適應網絡世界的發展。網上侵權行為會否需要負刑責，要考慮是否牟利、經濟損失大小、抄襲程度及發布範圍等。
也要看到，二次創作和戲仿作品不一定構成侵權，也一般不會替代原作品，因此不會對其合法市場造成負面影響。有見及此，政府已進一步提出修訂條文。按這項修訂，如個案並不涉及經濟損害，將難以提出檢控。因此，政府稱目前在網上不會招致刑責的作品，在新法例下同樣不會墮入刑網。
但是，若探討「惡搞」是否需要負刑責，則問題複雜。政府在參考澳洲、加拿大、美國及英國等國家的情況後，發現上述國家均花上很長時間研究有關課題，同時目前仍未有關於「惡搞」案例及豁免的清晰界定。因此，政府暫不考慮在新修訂草案內加設條文，而是會先作諮詢。事實上，市民修改原作品針砭時弊，或對流行文化作品進行二次創作，這已形成網絡世界的潮流。同時，「惡搞」是有道德界限的，若「惡搞」涉及人身攻擊和誹謗，起碼是不道德的。在現實世界，這些行為可能要負刑責，網上的這些行為也應有所限制。
|
