 放大圖片
■法改會發表報告書建議分階段引入集體訴訟機制，並先由消費者案件開始。 香港文匯報記者彭子文 攝
香港文匯報訊（記者 聶曉輝）雷曼迷債等懷疑捲入不良營銷手法的案件，消費者往往因為缺乏財力難以興訟。法律改革委員會昨日發表報告書，建議香港應分階段引入集體訴訟機制，並先由消費者相關案件開始。法改會亦建議，所有集體訴訟須經高等法院「過五關」(見表)核證機制，例如有否足夠人數及理據，才可興訟；並在5年後，再伸延至區域法院。法改會相信，引入機制可強化尋求司法公正的渠道，並提供一套有效率、清晰明確及實際可行的機制。有關建議將交由律政司研究，若獲接納，需草擬法例經立法會審議。
法改會集體訴訟小組委員會曾於2009年發表相關諮詢文件，經審慎及詳細考慮後，建議先從消費者相關案件開始，並注資目前已有的消費者訴訟基金，令集體訴訟機制得以早日啟動。消費者案件即涵蓋消費者就貨品、服務及不動產而基於合約或侵權所提出的申索，純商業投資等個案則不納入機制適用範圍內。法改會集體訴訟小組委員會主席梁定邦指出，分階段實施集體訴訟機制，可避免不當地助長訴訟的風險。
迷債事件食物中毒均適用
他指出，消費者案件已佔去逾80%可適用於集體訴訟機制的個案。當法院及社會累積經驗後，當局可評估機制應否及何時擴展至其他案件，例如涉及司法覆核的個案，再研究設立一個全面的集體訴訟基金，資助貧困集體訴訟原訴人。
法改會預計，有需要採用機制的最常見情況，為某人的行徑對大批人士造成不利影響，但每一名受影響者的損失程度，均不足以令個別提出的訴訟符合經濟原則，如雷曼迷債事件及食物中毒等案件。集體訴訟小組委員會成員何沛謙補充說：「又例如數年前手機網絡供應商突然向消費者每月徵收隧道費，個別申索人尋求司法糾正的動力並不高。」
對被告有利 省司法資源
梁定邦指出，集體訴訟對被告人亦有利，「如果有1,000名申訴人，被告亦只需應付案件一次，不用面對1,000次訴訟。」他認為，對社會整體而言，亦可避免重複法律程序，節省司法資源。
梁定邦強調，集體訴訟機制不應成為特許狀，讓市民可提出不必要及沒有勝訴機會的訴訟，故建議當局參照其他國家的做法，須經法庭根據案件是否有足夠人數、足夠理據及申訴人的利益有否共通性等5項原則核證後，才可進行集體訴訟。
訴訟倘敗訴 代表要孭數
法改會又建議，機制應採用「選擇退出」模式，即當案件獲法庭核證為適合以集體訴訟的方式進行後，除非申訴人在法庭命令所訂明的時限內「選擇退出」集體訴訟，否則便會自動受該宗訴訟所約束。
在集體訴訟中，原告代表人將代表自己及其他申訴人提出訴訟；如果敗訴，代表人將面臨承擔訟費，集體成員則獲豁免權。法改會亦建議制定程序上的保障措施，以防止法庭程序遭濫用，例如勝訴的被告人不會因為對方蓄意挑選一名窮困者作為原告人，而未能討回訟費。
法改會集體訴訟機制建議重點
●香港應分階段引入集體訴訟機制，並先由消費者相關案件開始
●注資目前已有的消費者訴訟基金，令集體訴訟機制得以早日啟動
●所有集體訴訟須經高等法院「過五關」核證機制，包括：
○有否足夠人數
○集體訴訟的原告代表人有否足夠代表性
○集體成員的利益有否足夠代表性
○有否足夠理據
○集體訴訟優越的處理方案
●長遠而言應設立一個全面的集體訴訟基金，資助貧困集體訴訟原訴人
●先從高等法院案件開始，5年後再伸延至區域法院
●機制應採用「選擇退出」模式，除非申訴人在訂明時限內「選擇退出」集體訴訟，否則便會自動受該宗訴訟所約束
資料來源：法律改革委員會
製表：香港文匯報記者 聶曉輝
|
放大圖片
