|
香港文匯報訊（記者 郭兆東）申訴專員公署主動調查本港公開資料制度及其標準，發現《公開資料守則》純屬行政制度，沒有法例支持，同時部門對豁免規定認識不足，出現多個不足之處。申訴專員黎年批評，部門過於謹慎會增添不必要麻煩，又指守則自1995年以來從未作出任何全面檢討，較外國遠遠落後，認為政府應考慮訂立《資訊自由法》。但他強調，立法不可搬字過紙，要大規模改變監管架構。
申訴專員公署近年接獲涉及《公開資料守則》(下稱：《守則》)投訴按年增加，其中2011年、2012年及2013年，分別接獲41個、49個及80個投訴，公署方政府部門及22個已採納《守則》的公營機構，尚未完全理解守則及未能適當應用條文。
無規管公帑資助公營機構
公署指出，資訊自由及索取公開資料，是港人基本權利，但現時由政制及內地事務局負責的《守則》，純粹是行政制度，沒有法例支持，當中既無違規罰則，亦無約束力；加上只涵蓋政府部門、廉政公署及金管局，其餘由公帑資助的公營機構一律不受規管。公署又指，政制局雖有要求部門遵從《守則》提交季度報告，但有關數據只包括使用特定表格提出要求，「相信沒有監察的要求為數必定相當多」。
公署舉例指，曾有投訴人指2間食肆油煙處理系統對他造成滋擾，遂向環保署要求索取系統資料，但環保署卻以《守則》中「第三者資料」為由拒絕。不過，公署發現環保署與曾向投訴人提供類似資料的食環署做法不一致，環保署亦沒有說明披露資料會如何對食肆負責人造成傷害，批評環保署對豁免規定認識不足、做法不對。
此外，曾有鄉委會要求民政事務總署，提供該會過往向署方提交的收支結算表複本。民政總署以個人資料私隱為由，將結算表上的前主席姓名及簽名遮蓋。黎年認為，事涉資料雖屬個人資料，卻不存在「披露」問題，因結算表由該鄉委會提交，根本毋須取得前主席同意，認為民政署過於謹慎，增添不必要的麻煩。
設執法權力獨立機構監管
黎年又指，當局自1995年採納守則以來，從未作任何全面檢討，有別於其他國家及地區的資訊自由法例中的豁免規定。他指出，因應2012年接到索取資料要求數有3,096次，認為政府應考慮訂立《資訊自由法》，涵蓋包括各局、部門及所有公營機構管有的資料，並設立具執法權力獨立機構，監察公開資料工作。
黎年認為，立法不可搬字過紙，要大規模改變監管架構。他指出，《守則》現時未能監管數百個公帑資助的公營機構，且違規完全沒有罰則，問題顯然易見。對於部門會否以保障個人資料私隱作「擋箭牌」拒絕公開資料，黎年認為取決於個別部門的態度，「以往公署處理投訴時，亦曾遇上部門以『擠牙膏』方式提供資料的情況」。
|
