|
香港文匯報訊 （記者 杜法祖）郭炳江昨續接受控方英國御用大律師David Perry盤問時，解釋新地沒有任何會計紀錄文件顯示支付給許仕仁的412.5萬元屬於「特別花紅」，或因負責的新鴻基地產代理內務部主管鄧卓軒不小心或心急，把付款單據弄錯，郭炳聯或沒看清楚便簽署，鄧又沒有向會計部說明是特別花紅，結果「第一張紀錄錯了，以後都錯晒」。
郭炳江同意控方所指胞弟郭炳聯並非一個不小心的人，但由於他們每天都簽署無數的付款單據，「郭炳聯有可能見到內務部已有人簽了，所以就簽下去。」事實上郭炳聯在許仕仁向新地發出的索款單上，已親筆手寫了「基於許仕仁過去13個月的超卓表現，乃同意給予許仕仁412.5萬元特別花紅」。郭炳江指從郭炳聯的意思已很清楚說明是「特別花紅」，絕非是未有履行餘下11個月的顧問費用。
郭認為郭炳聯並非大意的人，鄧準備發票時或犯錯，炳聯沒看清楚便簽署，他們平常有很多支票及發票要簽署，有時只會快速望一望。但Perry質疑新地作為上市公司，竟然會計賬目錯誤將412.5萬元記錄為顧問費，郭炳江指作為上巿公司主席他十分緊張會計賬目，有時支票寫錯銀碼、人名或遲了支付，一定會很擔心。他重複或是鄧犯錯，炳聯沒看清楚便簽署。
|
