 放大圖片
■時代廣場控訴
紐約大陪審團決定不起訴涉案警員潘塔萊奧，顯示即使明顯違反警察部門守則，甚至被拍下片段，在美國要透過一般司法渠道起訴警察仍是十分困難。加上早前弗格森鎮槍殺黑人青年的白人警員不被起訴，兩宗案令外界不得不質疑大陪審團保障的並非黑人受害者，而是白人警。
美國的大陪審團制度可追溯至殖民地時代，其作用主要是保護任何人免受司法壓迫。
除了聯邦大陪審團外，美國所有州份均設有大陪審團制度，但只有約半數實際使用，部分州的大陪審團也只用於特殊案件。
與一般審訊陪審團不同，大陪審團職責是在聽取證據後，決定某人是否有合理原因及以哪些罪名被起訴。大陪審團一般是秘密進行討論，公眾、被告及辯方律師無法得知他們會根據哪些指控權衡案件，討論過程亦沒有法官引導，只有一名律師及一名負責呈上證據的檢察官。
檢察官定證據 易放生警員
曼哈頓地區檢察官辦公室前檢察官格什曼表示，檢察官可決定陪審團看到哪些證據，因而能夠影響大陪審團的裁決。民權律師吉爾伯特指出，這做法在處理涉及警察的案件中容易造成司法不公，因為檢察官日常辦案中，往往需與警方合作，兩者關係密不可分，令檢察官可能「手下留情」。他認為，較好的做法是安排獨立檢察官領導大陪審團進行涉警案件調查。
■路透社/美國有線新聞網絡/ National Journal網站
|
