|
高天問
港大校委會今天再開會，外界高度關注此次會議是否再討論副校長（學術人力資源）的任命事宜。事件的主角陳文敏日前出來接受媒體訪問，重申拒絕退出，「一定要爭取到底」，其目的就是配合公民黨負隅頑抗，為爭奪副校長職位作最後一搏。陳文敏不尊重港大的招聘制度，不遵守保密的規定，不斷爆料，更夥同政客裡應外合，向校委會逼宮，踐踏港大制度和聲譽。
關鍵時刻爆料 向校委會施壓
為了達到目的，陳文敏出力往自己的臉上貼金，主動爆料，指校委會主席梁智鴻游說他申請有關職位，並非自己貪念權位，而是梁智鴻求賢若渴。既然梁智鴻主動邀請他陳文敏出任副校長，如今卻不能兌現承諾，顯然有負於陳文敏，在情在理、於公於私，公義道義都說不過去。
陳文敏還故弄玄虛，指有政府中人曾經暗中勸他退出，至於有何證據，他則說：「自己不知有沒有，故不能答無亦不能答有。」他竭力製造一個假象，副校長一位本來十拿九穩，如今情況突變，完全是政府以及特首插手之故，政府以政治理由不讓陳文敏當副校長，干預港大院校自主，罪大惡極。因此，他之所以要「爭取到底」，並不是為了個人得失，而是為了維護港大的傳統、制度，為了維護香港的核心價值，不惜忍辱負重、力抗強權，真是太偉大了。自「神秘捐款」事件被揭發後，陳文敏「潛水」多時。這次訪問，安排在港大校委會開會前夕，在討論副校長任命的關鍵時刻，陳文敏不惜親自出馬，「吐心聲，露真情」，難道不是為了替自己塗脂抹粉，博同情，影響輿論，向校委會施壓？還有其他原因嗎？
破壞制度不守秘密操守成疑
港大歷史上，校長和副校長的任命都要經過遴選委員會和校委會挑選兩個階段。有關職位向全世界公開招聘，為了公平競爭，同時保護競爭者的利益，有關人選、選聘情況，一直以來都採取保密制度。任何參加競選的人士，都有責任保守秘密，未有結果之前，不能公開自己是候選人，更不能向傳媒爆料，披露遴選的內情，以此左右委員會的決定。但是，陳文敏完全不尊重港大的招聘制度，不遵守保密的規定，不斷爆料，不斷要證明自己是「唯一候選人」，更不斷夥同大學以外的政黨政客，裡應外合，圍堵校委會，煽動學生暴力衝擊，利用「校友關注組」推波助瀾，向校委會發出「最後通牒」，限令校委會在30日之內公佈副校長人選。陳文敏和反對派費盡功夫，就是要造成港大副校長「非陳文敏不可」的假象，港大唯有把陳文敏委任為副校長，才符合程序公義，才能守護港大的價值，實在荒唐之極。
港大作為有百年歷史的高等學府，本應專注學術研究，為社會培養人才；本應遠離政爭，免受政治的干擾。港大領導層的挑選、任命，應遵循行之有效的良好傳統和制度，堅持公平競爭、保守秘密的原則，絕對不能與政黨政客勾結，不能借外力助爭權奪利。可惜這些良好的傳統，正在一一被陳文敏及反對派破壞，令港大禮崩樂壞。陳文敏在此次的副校長事件，犯下三大罪過：第一， 他和「校友關注組」串通，聯手逼宮，打着維護「學術自由、院校自主」的旗號，幹着破壞「學術自由、院校自主」之事，一再企圖影響校委會的決定，踐踏港大制度、威信；第二， 陳文敏既然身為副校長候選人，有明顯利益衝突，應該避嫌，但他完全漠視遴選規則，不僅不保守秘密，反而明裡暗裡爆料，暴露出個人誠信操守存在嚴重問題；第三，陳文敏違反遴選規矩，破壞公平公義，干預校委會運作，卻顛倒黑白，倒打一耙，反指摘校委會延遲其任命，違反程序公義，根本是賊喊捉賊，無私顯見私。
要在港大搞「人治」
校委會主席梁智鴻昨日再度澄清，當日推薦的副校長人選，並非僅得陳文敏一人。梁智鴻強調，如何決定副校長，最重要的是按制度辦事，否則就是「人治」。稍有常識的人都應該明白，即使梁智鴻曾經游說陳文敏參加副校長的角逐，但並不意味陳文敏一定能夠成功當選。更重要的是，當時陳文敏收受30萬來歷不明的捐款還未被揭發。後來東窗事發，港大審核委員會的調查報告指出陳文敏的處理手法「未符預期標準」，校委會接納了調查報告並擱置副校長任命的討論。陳文敏收受「黑金」，又不肯清楚交代事件真相，明知候選人有問題，校委會不需要在副校長任命上重新考慮、慎重決定嗎？校委會根據制度辦事，對港大負責，陳文敏及其同黨對校委會惡意攻擊，大肆抹黑，才是「路人皆見的荒謬」，要在港大搞唯我獨尊的「人治」。
|
