 放大圖片
香港文匯報訊（記者 歐陽文倩）身兼港大校務委員會委員的學生會會長馮敬恩，因為前法律學院院長陳文敏不獲委任為副校長（學術人力資源），本周二於校委會會議後違反保密協議「選擇性爆料」，聲稱另一校委盧寵茂不滿陳文敏無在自己跌倒後致以問候，誤導外界質疑盧寵茂只因小器而要令陳「墮馬」，結果盧收到逾2,000封「問候」電郵，遭人網上爆粗圍攻侮辱。盧寵茂前晚發聲明強調，絕大部分校委均做到理性討論、客觀分析，並不點名批評馮敬恩「以不誠實手段以達到目的」，希望對方能反省。一直盲撐陳文敏的「港大校友關注組」召集人葉建源稱，校委應自己拿證據來自證清白，被教育界人士批評說法荒謬，更可能令制度崩潰。
馮敬恩本周二開記者會「大爆料」，公開了反對陳文敏任副校的校委名字及批評，其中談到盧寵茂時，引述盧寵茂指陳文敏學術水平不合乎標準，批評陳的研究成績連助理教授亦不如，但馮敬恩當時刻意把焦點放在「陳文敏沒有在盧跌倒後致以慰問」之上，言語間似暗示盧寵茂是因為陳文敏無表示問候而小器地投反對票。
有關說法僅為馮敬恩的片面之詞，校委陳坤耀、李國章均指馮的說法不實，但網上已有不少人相信，結果盧寵茂被「問候」電郵轟炸，內容包含粗言穢語。
盧批馮敬恩手段不誠實勿縱容
盧寵茂沉默兩日後，終於前晚發表聲明，強調誠信是人格的基石，不點名批評馮敬恩「以不誠實手段以達到目的，絕不應被縱容」，希望他能反省。他又指，自己被學術教職員選入校委會，「對此任命，只有責任感，絕無權力感。過去幾次校委會議亦感受到其他絕大部分委員的專業及對港大的熱誠，對所有議題，均理性討論，客觀分析。」
他續指，不記名學術或職效評審是「對事不對人」，有助達至客觀而真誠評審，「若破壞此制度，只會令一切變得虛偽，成為人情與權力的橡皮圖章。」他於聲明最後期望香港能「多一點溝通、理解、團結，少一點鬥爭、攻擊、分裂。」
稱洩密涉「公眾利益」難解釋
馮敬恩的舉動引起極大爭議，但「港大校友關注組」召集人葉建源則繼續為他辯解開脫。他聲稱，若違反保密制度是與「公眾利益」有關，則事件的看法亦有不同，「馮敬恩做的應該屬於這類。」但被問及為何本報報道副校遴選一事，同樣涉及公眾利益，卻遭他批評時，葉建源則稱本報報道「過於密集」，有些地方「有商榷餘地」。
葉建源未有回應馮敬恩這樣做是否一種「政治手段」，只稱馮肯承擔責任，且是公開爆料，是「光明」的做法，又稱「保密制只是為了讓會議順利進行，但校委會需要向公眾交代。」不過，在本報記者兩次追問如何在交代的情況下做到保密時，他都未有正面回應。
對於馮敬恩「片面爆料」的內容真確度成疑，卻令盧寵茂等校委受到騷擾，葉建源則稱每個人要為自己行為負責，他不贊成那些人騷擾校委，但又莫名說到盧寵茂亦需要反省。
張民炳批葉不尊重大學自主
教育政策關注社主席張民炳批評葉建源的說法是對大學自主的不尊重，「不能因為說是公眾利益，就無視其他程序和合法性的問題，如果要這樣看，是否所有會議都可以搗亂？大學是否不需要有內部運作？所有東西都攤到街頭處理就可？」
至於葉建源認為校委應拿出證據來「自證清白」，張民炳批評說法荒謬，「要拿什麼證據呢？即使校委的說法『唔啱聽』，他們也有言論自由，現在就是有人無視了其他人受到合理保護的權利，令他們的言論自由受損。」他認為港大校委會應嚴肅處理事件，否則會令制度崩潰。
|
放大圖片
