 放大圖片
▉徐立之認為，研究資助可分組別、分領域進行。 彭子文 攝
院校研究是本地科技創新的重要源頭，但香港的研究經費長期被指不足，如何就經費「分餅仔」亦經常引起爭議。徐立之則認為，應以「足球分組賽」去看經費分配，做得最好的，就應該「畀多、畀足」，「正如踢足球也分甲組、乙組，不同組別的資助是否應有不同？我認為不一定要在同一個平台爭錢。」
當了多年大學校長，徐立之對香港院校的研究經費撥款亦有其看法，他指研究經費無論怎樣都是不足，就其個人觀察而言，如何提升，要看屆時教育局及主理創新科技的部門怎樣配合，「現時大部分研究經費都是教育局給的，多少研究生也是教育局定，不是按市場需要。」
應按研究人員數分配
他坦言，現時要在制度上改變會有些阻滯，其中一個最難以改變的慣例，就是教資會按學生人數，而非研究人員給予經費，「研究經費應該跟研究人員人數，但這制度下卻是按學生人數分配，其實應該申請研究經費、配套跟着來，香港卻是先給Indirect cost（非直接成本），和研究無必然關係。有些不需要太多研究經費的院校，最終就用這個錢去請人。」
此外，他亦認為，現時評核院校研究表現的RAE（研究評審工作），只是衡量文章、有多少引用、多少專利，「這是表面化了一點，應該也要看一些軟性數字，如英國等成熟國家就『識睇』，她們會看研究的社會影響和回報，這和論文的衡量是一樣重要的。」
「計分制度」累研究「離地」
他指出，這樣的「計分制度」，令學者只做尖端的「上游研究」，令學者做的研究難以直接貢獻產業，「要去到下游，要等很久。如果中游開始，就會更好，這方面理工大學的定位很具策略性，由中游開始，其航天、鐵路方面的研究，較其他院校優先很多。其實不同院校有不同角色，政府又是否能作出不同獎勵？」
他除了提出「足球分組」的撥款理念，也提出了以學科範疇去分組的想法，並認為研究資助局的「主題研究計劃」是好的嘗試，「例如生物醫學以創新程度去衡量，由於開支大，經費也最多；工程、自然科學以可行性去衡量，經費較前者少一點；人文社科可能錢最少，但成功機會高，出過相關文章就可。」
▉香港文匯報記者 歐陽文倩
|
放大圖片
