社民連黃浩銘等13人，3年前因反對新界東北發展衝擊立法會，被判社會服務令。律政司申請覆核刑期，要求改判即時監禁。暴力衝擊立法會、挑戰警方，屬於極其嚴重的違法行為，應當受到符合案情嚴重程度的刑罰。涉案示威者只判社會服務令，並無適當的懲戒和阻嚇作用，難免造成法治不彰的嚴重後果。律政司作為公眾利益的保護者，以案件的具體案情及定罪量刑為事實基準，以其他普通法國家類似的判例為參考，要求法庭作出具阻嚇力的判罰，是捍衛法治、維護公義的必要之舉，可以增強公眾對本港法治的信心。
立法會是香港法治的重要組成部分和象徵，反新東北發展衝擊事件當晚，有大批警員進駐立法會，以防不測。但是，示威者恃着人多勢眾，在立法會門外進行大規模非法集會，更不理會警方警告，以暴力手段衝擊立法會，導致立法會公物損毁，多名立法會保安員受傷。示威者的暴力行為，明顯漠視法紀、挑戰公共秩序，是對法治的嚴重踐踏。法庭只判違法示威者社會服務令，難免給社會帶來錯誤信號，令人以為就算衝擊立法會、違抗警方執法，也不用付出應有代價。
而且，判處社會服務令，被告必須要有真誠悔意。但是，多名案中被告於判刑前已表示毫無悔意，即使要判監，亦不影響其想法。無論根據案件的嚴重性，還是被告對犯案是否有悔意，本案的被告均不符合判處社會服務令的要求。
參照其他普通法系國家的類似案例及判罰，基本上只要被控非法集會、參與騷亂或襲警的任何一項罪名，刑罰一般在4個月至4年監禁不等。回看近年香港，衝擊立法會僅判社會服務令，其他類似案件，最重的刑罰不過監禁兩星期至四星期不等，並緩刑1年，總之就是不用監禁。對比國際上處理違反公眾安全和秩序事件的判決力度，香港明顯過於寬縱。法庭若不能透過判決彰顯本港尊重法治的核心價值，香港的法治優勢將會不斷被蠶食、損耗。
非法集會、縱火、襲警，都是極其嚴重的違法行為，絕不容許以任何政治理由開脫，在證據確鑿情況下，應當受到符合案情嚴重程度的判刑。可惜，從反新界東北發展衝擊立法會，到「佔中」期間發生的多宗罪行，都未得到足以體現罪案嚴重性的判罰，法律沒有起到足夠的懲戒作用，公眾擔憂以政治為目的違法事件層出不窮，社會安定受到嚴重挑戰，後患無窮。
律政司在2008年出版的刊物《香港的法律制度》中提到：「律政司司長作為廣義上的公眾利益保衛者，可申請司法覆核，以強制執行公法方面的權利。律政司司長也有權介入任何涉及重大公眾利益的案件。」《刑事訴訟程序條例》（第 221章）第81A（1）條亦有以下規定：「律政司司長經上訴法庭許可，可就上訴法庭以外任何法庭所判處的刑罰（法律所固定的刑罰除外），基於該刑罰並非經法律認可、原則上錯誤、或明顯過重或明顯不足的理由，向上訴法庭申請覆核。」
因此，律政司從維護法治公義、社會穩定的角度考慮，扮演好公眾利益保衛者的角色，責無旁貸，體現律政司嚴格依法辦事，就本案的定罪量刑提出覆核，要求法庭處以監禁的判刑，向社會傳遞明確信息：香港作為法治社會，絕不縱容姑息暴力違法，違法絕不可能零代價，踐踏法治必然要受到應有的懲罰。