■「雙學三丑」3年前煽動衝擊政總東翼前地，最終導致違法「佔領」行動爆發。 資料圖片覆核判決正本清源 豈容「迫害論」生安「政治犯」
特區政府的行政、立法、司法機關，反對派全都衝擊過。3年前，他們用的是肢體暴力，先衝擊立法會，反對新界東北發展前期撥款，再以「重奪公民廣場」為名，衝擊政總東翼前地，最後策動違法「佔領」行動。3年後，兩案共16名被告原被判社會服務令或緩刑，在律政司申請覆核刑期後被法院改判即時入獄。社會看來是合理、正本清源的判決，反對派卻不停炮轟，不少言論更衝擊司法機關甚至法官本身。
反對派以政治掛帥的伎倆，於是次對判決及司法機關的攻擊表露無遺。香港文匯報將此分門別類，配以司法機關及法律界的反駁及理據，為讀者剖析當中謬誤。■香港文匯報記者 陳庭佳
由衝擊立法會的社民連黃浩銘、「香港眾志」林朗彥等13人被改判入獄開始，「政治犯」、「良心犯」等稱呼已出現在反對派寫手李怡及練乙錚的筆下，到了「雙學三丑」黃之鋒、羅冠聰及周永康也入獄後，兩組名詞變得鋪天蓋地，反對派更以此發起遊行，連旺角暴亂的參與者也稱為「良心犯」，要聲援他們云云。
在「雙學三丑」的案件中，判詞強調3人非因行使集會、示威或言論自由而被判刑外，上訴庭副庭長楊振權也指，3人面對明確及無可否認的控方證據仍拒絕認罪，至今仍然拒絕承認犯錯，更稱行動是為了關心社會問題、對政治熱誠及理想而作出，「強稱他們有悔意的說法全無說服力。他們關心社會問題、對政治熱情和有理想，和他們要守法兩者是完全沒有衝突的。」
特首林鄭月娥強調，兩案共16人涉及的都是違法行為，聲稱他們「被政治迫害」或是「政治犯」的說法是完全不正確。香港基本法委員會委員譚惠珠也指：「我不覺得他們是『政治犯』，因為法庭判決是符合香港的法治原則。至於是否『良心犯』？我覺得這就難以評判，因為他們並不是代表香港的大部分人。」
譚允芝批「政治犯」說法過激
大律師公會前主席譚允芝也批評反對派說法過激，指「政治犯」通常是因意見與執政者相左，明明無罪卻被蒙上不相干的罪名，但黃、羅、周等人事前已知道他們作出的是違法行為。
律師會前會長何君堯就批評反對派輸打贏要：「之前他們被判社會服務令，又不見你們說是『政治犯』，現在判監你們就說是『政治犯』？」
反對派歪論1
將黃之鋒、羅冠聰、周永康等16人美化成「政治犯」，聲言當局「以言入罪」
正言駁歪理
上訴庭副庭長楊振權：他們（黃、羅、周）關心社會問題、對政治熱情和有理想，和他們要守法兩者是完全沒有衝突的。
大律師公會前主席譚允芝：說法過激，「政治犯」一般是指不同意執政者的人，被蒙上不相干的罪名，明顯是他無罪，是強行冤枉他。現在根本不是這個情況，他們（黃、羅、周）事前已知道是違法。
反對派歪論2
聲言律政司申請刑期覆核是「政治檢控」，一定要覆核到他們入獄為止
正言駁歪理
律政司司長袁國強：覆核理據只限於原有刑罰「並非經法律許可、原則上錯誤、或明顯過重或明顯不足的理由」。所有這些覆核理據只涉及法律議題。無論是檢控部門提出覆核申請或是上訴法庭處理覆核的階段，政治因素從來不是考慮範圍之內。
前刑事檢控專員江樂士：原訟庭的判刑明顯有誤，裁判官的理據也顯然有問題，因此袁國強在無可奈何下只能上訴，而上訴庭的判決亦支持其觀點。
反對派歪論3
聲言上訴庭改判他們入獄是「政治判決」，又稱上訴庭副庭長楊振權有政治立場
正言駁歪理
上訴庭法官潘兆初：答辯人（黃、羅、周）等不能說他們是因為行使集會、示威或言論自由而被定罪和判刑。他們之所以被定罪和判刑，是因為他們僭越了法律的界線，以嚴重違法的手段，自己強行非法進入或煽惑他人，當中包括年輕人及學生，強行非法進入政總前地。
大律師公會前主席湯家驊：是次判決並非「政治判決」，判詞中最少提到原審法官5個判決謬誤。在沒有證據下指控法官受到「政治操控」而作出「政治判決」，是極嚴重指控。