■Christopher Gane 香港文匯報記者文根茂 攝律政司僅提三丑刑期覆核 「雙重定罪」說法站不住腳
香港文匯報訊（記者 文根茂、鄭治祖）12名來自英美等國家的法律界人士日前聯署，聲稱香港律政司覆核「雙學三丑」黃之鋒、羅冠聰、周永康的刑期，反映香港法治及基本自由「面臨嚴重威脅」，並違反「雙重定罪」（double jeopardy，又稱「一罪兩審」）原則。香港中文大學法律學院院長Christopher Gane質疑，「雙重定罪」說法存在基本錯誤，因律政司只向上訴庭提出覆核刑期，並非要求法庭重新考慮定罪。聯署聲稱起訴「雙學三丑」的《公安條例》違反聯合國《公民權利和政治權利國際公約》，不過《公約》也提到集會權利也要法律及維持公共秩序等限制。
Christopher Gane昨日接受傳媒訪問時認為，「雙學三丑」案違反「雙重定罪」原則的說法不正確，且存在基本錯誤，因三丑被定罪後，曾就定罪上訴，之後卻放棄上訴，而律政司接着向上訴庭提出刑期覆核，這種情況在香港雖不常發生，但在其他司法管轄區很常見，是合法的程序。
中大法學院院長：屬合法程序
他強調，律政司做法並沒有違反「雙重定罪」原則，因為這並非要求法庭重新考慮定罪，只是律政司要求上級法院再考慮判刑，三丑也有權向終審法院提出上訴。
經常撰寫法律文章的博客「標少」前日撰文，指聯署聲稱《公安條例》違反聯合國《公民權利和政治權利國際公約》，但這在終審法院不只一次詳盡討論過，如社民連「長毛」梁國雄挑戰《公安條例》至終院，終院在2005年裁定梁國雄敗訴。
有關判詞中提到，《公民權利和政治權利國際公約》第二十一條規定：「和平集會的權利，應予確認。除依法律之規定，且為民主社會維護國家安全或公共安寧、公共秩序、維持公共衛生或風化、或保障他人權利自由所必要者外，不得限制此種權利之行使。」這條文也被《香港人權法案條例》第十七條原文照錄。
終院法官：司法獨立無退損
聯署又引用2012年時任終審法院常任法官包致金的「司法風暴」論，聲稱香港法官面對來自「北京」的壓力越來越大。「標少」指出，去年在香港外國記者會的演說中，包致金被問到有否跡象顯示司法獨立退損時，也強調「考慮到法官的操守，目前我沒有看見這種跡象。」終審法院非常任法官廖柏嘉上月在香港大學演說時，也指沒此跡象。
對於「雙重定罪」，「標少」在早前的一篇文章中，引用香港法律改革委員會在2012年發表的「一罪兩審」報告，指這概念在香港是指同一案情不能檢控兩次，而並非同一罪行不能判決兩次。
他指出，同一罪行判決兩次最常見的例子是被告對判刑的上訴及律政司的判刑覆核申請，不論是被告上訴得直獲減刑（甚至到頭來被加刑）或者律政司成功申請覆核刑期，都會出現再次判決的情況。
另外的例子是定罪上訴得直但發還重審，都屬再次判決，但不是普通法所禁止的「一罪兩審」概念。「『三子』申請上訴至終審法院，若果成功，也是同一罪行的再次（第三次）判決，完全合乎法則。」