反對派在他們自製的九龍西「初選」排名第二的馮檢基昨日宣佈，即使勝出「初選」的姚松炎不能「入閘」參選，亦不會按機制替補參選。馮檢基「被退選」，顯示反對派自己聲稱的客觀公平的「初選」，只是一場毫無民主價值的政治鬧劇；亦更加證明，反對派竭力強調要尊重遊戲規則、反對輸打贏要，實際上只是實用主義的功利至上。馮檢基「被退選」，根本是對民主選舉的最大諷刺，暴露反對派完全不尊重任何民主選舉機制，奉行的是黑箱作業、大佬文化，指望自我標榜為民主派的反對派替香港推動民主，港人還能相信嗎？
按照反對派聲稱的「初選」設計原意，是以選民意願為主要因素，決定誰可以代表反對派參選，以及出選的次序。馮檢基「初選」結果排第二，意味着假如排第一的姚松炎不能出選，馮檢基便可代表反對派出戰。可現實是，「初選」結果產生後，儘管姚松炎被DQ只是反對派的猜測、炒作，目前並非事實，但馮檢基作為「Plan B」被反對派中人指責缺乏勝算的聲音愈演愈烈，最終出現馮檢基「自願」退選的一幕。
馮檢基雖然聲稱，黨內沒有壓力要他放棄成為替補，不認同是「跪低」或「含淚」放棄，也不會後悔；但另一方面又指，因參與「初選」而令家人受壓力和攻擊，要向家人道歉，感到不開心。馮檢基是自願還是受壓下退選，不言而喻。作為「Plan C」的袁海文亦替馮檢基退選不值，直言馮檢基在「初選」後備受攻擊，對他不公平，認為民主制度不應「因人而廢」。
當初反對派確定「初選」機制後，所有參與者都要簽訂「君子協議」，根據「初選」得分高低，決定出選的排名次序；有份協調「初選」的民主黨李永達曾表示，反對派集體尊重「初選」結果。「初選」結束當日，搞手之一的鄭宇碩更指稱，初選投票率超乎預期好，一定程度上是「創舉」。言猶在耳，馮檢基已「被退選」，顯示所謂集體尊重「初選」結果，只是說說而已，反對派根本不尊重「初選」選民的選擇和意願，連自己人也對「因人而廢」感到不齒，這樣的「初選」有何意義？「民主創舉」已淪為貶損民主精神的笑話。
反對派一向自我感覺佔據道德高地，更以「民主正統」的姿態指責中央、政府和建制派不尊重機制、輸打贏要，吹噓他們才是為香港爭取「真普選」「真民主」的旗手。事實勝於雄辯，反對派連自己內部的篩選結果都此一時、彼一時，龍門任搬，選舉的劇本一早已由幕後大佬寫定，最不講民主、最不尊重機制的，就是反對派自己。
昨日《蘋果日報》的一篇報道正正透露了馮檢基「被退選」的玄機。該報道稱，「有民主派核心指，若公然毀約，『以後民主派仲有乜道德力量鬧北京、政府、建制派輸打贏要、講嘢唔算數？』，他又直言不想做民主派千古罪人，『日後俾人拎住呢件事鬧一世』」，「據知有民主派老鬼出手斡旋，希望先說服馮主動放棄出選，之後再由民主派內重量級人馬做plan B，『等雙方都好落台』」。
反對派好不容易令不同山頭妥協，破天荒實行所謂「初選」，企圖營造反對派重建內部互信的形象，藉以吸引更多選民支持，但最終搞出「因人廢選」、推翻機制的鬧劇，原來還是大佬話事，由幕後黑手在操縱誰可出選，日後反對派中人還會參加所謂「初選」嗎？反對派連自己設計的「初選」制度都不尊重，更遑論指望他們尊重香港選舉制度，若由他們來領導推動香港的民主進程，有可能成功嗎？市民放心嗎？