香港外國記者會副主席、《金融時報》亞洲新聞編輯馬凱，昨日嘗試以旅客身份入境本港被拒。特區政府拒絕或允許任何人或旅客入境，是依法辦事，且符合國際慣例，與妨礙言論、新聞自由毫無關係。馬凱曾在港從事與新聞工作者及旅客身份不相符的活動，被拒入境合法合情合理，根本不值得大驚小怪。硬要將事件上綱上線到破壞言論、新聞自由，反映有人不尊重香港法治，抹黑特區政府、入境處的正常執法。
世界各國各地政府都會根據自己的出入境管理法，拒絕或同意訪客入境，這是普通正常的事情。香港基本法第154條規定，對世界各國或各地區的人入境、逗留和離境，香港特別行政區政府可實行出入境管制。馬凱並非香港永久居民，只是一名普通訪客，本港入境處拒絕其入境，正正是行使基本法和有關入境條例賦予的權力，所謂破壞基本法和「一國兩制」之說，完全是無稽之談。
同時，根據香港法例《入境規例》(第115A章)第2(1)條的規定， 給予某人以訪客身份在香港入境的准許，須受下述逗留條件規限 ：該人不得接受有薪或無薪的僱傭工作；該人不得開辦或參與任何業務。《入境條例》(第115章)第41條更規定，任何人違反對他有效的逗留條件，即屬犯罪，經定罪後，最高可判罰款港幣五萬元及監禁兩年。
馬凱作為香港外國記者會副主席、《金融時報》亞洲新聞編輯，以旅遊簽證來港，肯定不會光是旅遊觀光那麼簡單，若任其繼續從事在港的相關事務或活動，明顯觸犯《入境條例》，性質如同打「黑工」；更何況，他曾邀請鼓吹「港獨」的「香港民族黨」召集人陳浩天到外國記者會演講，打着言論自由、新聞自由的旗號，為散播「港獨」搭台，掛羊頭賣狗肉，破壞基本法和「一國兩制」。這樣的人，香港不歡迎，被拒入境沒有任何爭議。
但是，英國外交部亞太事務國務大臣、香港外國記者會、以及本港立法會的反對派議員對事件的反應，像天塌下來一樣，迫不及待向特區政府興師問罪，聲稱事件破壞言論自由及新聞自由，損害香港新聞工作者的信心，要求特區政府立即解釋。
需要提醒的是，新聞工作者被拒入境英國屢見不鮮。加拿大女記者Lauren Southern，今年被英國政府以「不符公眾利益」為由拒絕入境；2009年，黎巴嫩記者Ibrahim Moussawi也被英國政府以「不符公眾利益」為由拒絕入境。至於什麼是「不符公眾利益」，英國政府從來無詳細解釋；揭發美國政府侵犯公眾私隱的中情局前僱員斯諾登，更在未被起訴和通緝的情況下，被英國政府拒絕入境，英國內政部當時也不肯回應事件，僅稱「不評論個案」。由此可見，特區政府拒絕馬凱入境並無不妥，不評論個案也是慣常做法。
做人不能像電筒，只照他人、不照自己。英國政府和本港反對派，要求特區政府立即解釋拒絕馬凱入境的原因，為何不先解釋英國政府拒絕外國記者入境英國的緣由，為何不先問問馬凱，做了什麼並非作為新聞工作者或旅客應做的事？