律政司司長鄭若驊昨結束休假後在機場就UGL事件會見傳媒時表示，律政司內部自己決定是否作刑事檢控，根據律政司的專業法律判斷，不偏不倚、無畏無懼、一視同仁，不會因為某一個人的社會地位或政治背景而因人而異。律政司具有獨立檢控權力，這是基於基本法和有關法律的規定，律政司決定不檢控UGL事件，是依據證據事實及法律，與當事人的身份地位沒有關係。律政司向外尋求法律意見不是慣例和必須程序，反對派因為UGL事件當事人、前特首梁振英的身份地位而質疑律政司的獨立檢控權，這是將法律問題政治化的政治指控。律政司的獨立檢控權是本港法治的重要部分，對UGL事件繼續政治化地糾纏下去，不僅對當事人不公平，更是對香港法治的傷害、對良好社會氣氛的破壞，UGL事件應畫上句號。
香港基本法第六十三條規定：香港特別行政區律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉。律政司《檢控守則》規定，檢控人員須以廣大公眾的利益為依歸，但作為「秉行公義者」則獨立自主。律政司獨立檢控是履行憲制責任，在作一個刑事檢控的決定時，律政司有權作出獨立決定。
律政司今次決定對UGL事件不提檢控，證據不足是唯一考慮。UGL事件至今沒有任何證據證明當事人在當中存在違法行為，英國、澳洲的執法機構都明確表示由於證據不足不會跟進事件，也沒有任何海外的機構或人士要對事件採取法律行動。本港廉署完成有關UGL事件的調查並向律政司徵詢法律意見，律政司認為沒有足夠證據向梁振英提出檢控，足以證明梁振英清白。
一些人以以往涉及政府高官案件的檢控曾有尋求外間法律意見為由，質疑此次律政司未有外尋法律意見的做法有問題。但外求獨立法律意見不是慣例，不是必須程序，正如律政司司長鄭若驊所言：「我們能夠作這個檢控決定的時候，無利益衝突、無任何顯性的偏頗，為何要另外尋求一個法律意見？因為我們要卸責嗎？」律政司一貫政策是，只有當律政司內部無能力及沒有相關專長，或為求審慎以免予人偏袒或有利益衝突的觀感，才需尋求獨立法律意見。目前香港有關貪污及公職人員行為失當案例已足夠，特別是本港終審法院已經對有關罪行作出具絕對約束性的判決，此類判例有充分的參考作用，即使海外法律專家的意見亦無從改變。律政司依據專業法律判斷和證據事實處理UGL事件檢控，正是有擔當的表現，正是律政司檢控守則要求的獨立、公允、不偏不倚地按照法律、證據做事的精神體現。
律政司檢控獨立、不受干預，這是香港作為法治社會的重要體現和保障。律政司已公開解釋沒有足夠證據就UGL事件提出檢控，反對派僅僅因為UGL事件當事人是前特首梁振英，就堅持要外求法律意見。以當事人身份地位而決定是否外求法律意見，這本身就是政治化的思維。反對派繼續將UGL事件政治化地糾纏下去，不僅對當事人不公平，更是對香港法治的嚴重傷害，對社會氣氛亦造成傷害。UGL事件應畫上句號，勿讓法律問題政治化的歪風延續。