香港文匯報訊（記者 章蘿蘭 上海報道）美籍「隱名股東」起訴公司，要求確認其對被告享有的股權份額，並將第三人代持的股權過戶到自己名下，這樣的訴請合理嗎？近日，上海市浦東新區人民法院對原告Carson（美國籍）訴被告某進出口公司、第三人張某、程某股東資格確認糾紛作出一審判決，認定被告的經營範圍不屬於外商投資負面清單範圍，原告有權享有外商投資國民待遇，遂判決支持了原告的訴訟請求。本案係上海浦東法院宣判的首例涉《中華人民共和國外商投資法》案件，該法已於今年1月1日正式生效。
根據外商投資法及司法解釋的規定，中國在外商投資領域全面實施准入前國民待遇加負面清單制度。所謂准入前國民待遇，是指在投資准入階段給予外國投資者及其投資，不低於本國投資者及其投資的待遇。負面清單是在特定領域，對外商投資實施的准入特別管理措施，國家對負面清單之外的外商投資，給予國民待遇。
上海浦東法院自貿區法庭副庭長、本案審判長黃鑫認為，本案是一起典型的涉外商投資法及其負面清單制度的案件，案件主要有三個爭議焦點：一是原告是否是被告的隱名股東；二是原告如果係隱名股東，其與兩位第三人共同成立公司的合同效力如何認定；三是將第三人代持的股份變更到原告名下，是否存在法律或政策上的障礙。
法院經審理後認為，綜合全案證據，原告確係被告股份的隱名所有人，其中26%股份由第三人張某代持。原中外合資經營企業法雖然規定外方可以同中國的公司、企業或其他經濟組織共同舉辦合資企業，其中中方合資人沒有包括中國的自然人，但該法已經廢止。新生效的外商投資法在這方面並沒有限制，外商投資法實施條例進一步明確，中方合資人包括中國的自然人在內。因此，該合同合法有效。
同時，被告的經營範圍並不屬於負面清單範圍，根據新出台的《最高人民法院關於適用<中華人民共和國外商投資法>若干問題的解釋》第二條的規定，對外商投資准入負面清單之外的領域形成的投資合同，當事人以合同未經有關行政主管部門批准、登記為由，主張合同無效或者未生效的，人民法院不予支持。前款規定的投資合同簽訂於外商投資法施行前，但人民法院在外商投資法施行時尚未作出生效裁判的，適用前款規定認定合同的效力。因此，將原告變更為被告股東，並不需要履行特別的審批手續。綜上，法院判決支持原告的所有訴訟請求。