香港文匯報訊（記者 江鑫嫻 北京報道）針對民事賠償，對於受害者來說，想要證明冒名頂替者到底給被頂替者造成多大範圍的損失並非易事。北京慕公律師事務所律師劉昌松表示，陳春秀案與1990年山東棗莊齊玉苓案十分相似。當年齊玉苓起訴多個主體索賠經濟損失16萬元（人民幣，下同）、精神損失40萬元。侵權人陳曉琪被判侵害姓名權和受教育權，賠償經濟損害4萬多元和精神損失5萬元，合計近10萬元，陳曉琪父親陳克政、學校、當地教委承擔連帶責任。
訴訟請求不存在超過時效
劉昌松表示，現代侵權責任理論認為，任何人都不能因侵權獲利，對於侵權賠償可遵循兩個原則，一是將侵權獲得的全部利益賠償給受害人，二是賠償受害人因被侵權遭受的全部損失，兩者都無法確定的時候，由法律規定一個賠償限額。「目前，我國關於受教育權被侵害如何賠償還沒有具體規定，建議盡快立法，規定採取極嚴厲的懲罰性賠償標準，例如可規定賠償限額為100萬元甚至更高。」
至於訴訟時效，北京隆安律師事務所高級合夥人萬迎軍表示，由於該類侵權行為延續至今或知悉權利被侵害多是近期，因此不存在訴訟請求超過訴訟時效的問題。