違憲1
華府在頒布行政命令前，未事先通知TikTok、或給予TikTok申訴機會，違反憲法第五修正案中所規定，美國人民「不經正當法律程序，不得被剝奪生命、自由或財產」
違憲2
行政命令實質令TikTok無法在美國營運，違反保護民眾自由的憲法第一修正案
違憲3
總統特朗普提出讓財政部在字節跳動與美國企業的交易中分成，相當於總統向TikTok收取報酬，同樣違反第五修正案
違憲4
行政命令是引用《國際緊急經濟權力法》頒布，TikTok一方指出法案內缺乏指引或限制總統行為的條款，違反「禁止授權原則」，故同樣違反憲法
越權1
華府根據《國際緊急經濟權力法》稱TikTok構成「不尋常及特殊威脅」，因此頒布行政命令禁制，但未提供證據證明所謂威脅，涉嫌越權
越權2
行政命令亦全面禁止涉及字節跳動的任何交易，不過行政命令內所列出的國家安全威脅只涉及TikTok，故構成越權
越權3
《國際緊急經濟權力法》不可用於限制個人訊息通訊，但TikTok的性質正正是讓用戶之間通訊，故行政命令越權