美國總統特朗普三番四次投訴傳統主流媒體不公，對他批評多多，對民主黨的拜登則處處手下留情。無可否認的是，今屆美國大選中，主流媒體監察和批評拜登的力度，不但遠不及特朗普，甚至比對待歷屆大選任何一黨候選人都輕得多，不過這是否單純代表主流媒體「放生」或「偏幫」拜登？專家則有不同看法。
限20家媒體訪問存爭議
主流媒體對拜登手下留情的例子，最近期的當然要數保守派圈子熱炒的「拜登兒硬碟門」，但除此之外還有很多。例如拜登在競選期間一直以防疫為由，將能夠貼身採訪他的國內及國際媒體數量限制在20家左右，換作是特朗普這樣做，必定早已被口誅筆伐，但至今卻鮮見有媒體投訴拜登的做法；又例如早前拜登與特朗普同日同時段分別在兩家電視台舉行市民大會，拜登被問到的問題，亦明顯沒有特朗普那麼尖銳。
紐約錫拉丘茲大學政治系教授雷赫便直言，主流媒體報道拜登的新聞時，很多時都像是變相幫他助選。事實上，美國大多數主流媒體，包括《紐約時報》、《華盛頓郵報》以至全國發行量最多的《今日美國報》，均已經表明支持拜登，就連《紐時》執行總編巴奎特也承認，該報的工作是在維持「傳媒操守」的同時，「非常積極地」從特朗普的謊話中找出事實。
不過也有專家認為，主流傳媒不是單純「偏幫」拜登，而是對特朗普特別嚴格，而且做法合理。南加州大學傳理系教授卡恩說，將媒體對兩人的報道手法作比較，就有如「蘋果與橙」，兩者根本不能相提並論，「當有一名候選人會將媒體當作敵人、煽動暴力對待傳媒工作者、拒絕回答問題、不斷為政績說謊，便不能將針對這位候選人的報道手法與另一名候選人比較。」
專門監察傳媒報道的Press Watch網站總編輯弗魯姆金認為，如果是正常的大選年，拜登在競選期間的言行必定會受到更多媒體批評，他提醒傳媒不要讓拜登以為自己會永遠對輿論監察免疫，「總統必須受到問責，一旦特朗普時代結束，白宮便必須恢復透明度及問責性，傳媒不能繼續躺着。」 ■法新社