●前年8月31日大批黑暴於銅鑼灣一帶四處堵路及縱火，嚴重破壞社區安寧。 資料圖片官不接納被告為「急救員」說法 批向警員掟汽彈具威脅性
自稱是「義務急救員」的24歲運輸工，前年8月31日參與攬炒派煽動的銅鑼灣非法示威，他早前被控暴動罪經審訊後，上月28日在灣仔區域法院被裁定暴動罪及無牌管有無線電通訊器具罪成，還柙至昨日量刑。法官姚勳智不接納被告為「急救員」的說法，形容當日的暴動情況甚具威脅性，即使沒證供指向被告曾使用暴力，但暴動罪行的嚴重性須考慮整體事件而定，故判他監禁4年，另一項無牌管有無線電通訊器具罪則判罰款5,000元。●香港文匯報記者 葛婷
男被告陳佐豪（24歲），被裁定罪成的一項暴動罪，指他於2019年8月31日在銅鑼灣記利佐治街1號一帶，連同其他人參與暴動。另一項罪成的無牌管有無線電通訊器具罪，則指他同日在百德新街22號至36號外管有一部對講機。
被告穿護甲黑衣裝備齊全
法官姚勳智判刑時強調暴動罪乃嚴重罪行，當日的暴動顯然不是突然發生，而且涉及逾300人聚集，規模甚大。他們佩戴保護裝備，手持長形狀物品，不但用鐳射筆照射警員，還縱火及向警方投擲汽油彈，事件歷時逾半小時，甚具威脅性，而就此情況法庭已可判處監禁5年以上。而被告被捕時亦身穿護甲、黑衣等裝備齊全，難以接納辯方指他是「急救員」的說法。按其被捕時間、位置、有逃走及其夥伴襲警情況，姚官認為唯一無可抗拒的推論，是被告必然是曾參與暴動的人。
無牌藏電通訊器具罰5000元
姚官續指，縱使無證供指向被告曾使用暴力，但法庭必須指出暴動的嚴重性並不只是個人行為，須考慮整體事件而定，遂以4年半監禁為量刑起點，但考慮沒有證據反映被告當日以帶領角色犯案，沒造成人命傷亡，以及被告背景和承認了大部分案情，節省法庭時間，故給予酌情刑期扣減，最終判他監禁4年。至於無牌管有無線電通訊器具一罪，則判罰款5,000元。
去年8月31日攬炒派藉修例風波發起港島多處遊行及非法集會，再煽動暴徒於銅鑼灣及灣仔一帶大肆破壞引發暴動，其間警方在銅鑼灣拘捕多人，當中7人被控暴動罪，他們依次為自稱是義務急救員的運輸工人陳佐豪（24歲）、光纖工程人員金君卿（34歲）、男學生劉宇軒（23歲）、女學生郭美均（21歲）、男學生許智銳（21歲）、裝修工人陳子揚（40歲）及男子鄒咏霖（24歲）。
惟案件經審訊後，上月28日僅得首被告陳佐豪一人被裁定罪成，其餘6人則被法官指控方未能舉證至毫無合理疑點，裁定罪名不成立。
但律政司日前已表明將就本案第二、三、五、六共4名被告的無罪裁決，以案件呈述方式提出上訴。