● 律政司總結出高等法院上訴庭判刑的四項原則。 資料圖片鄭若驊：下級法院應遵判刑四原則
自去年開始，涉修例風波黑暴罪行的被告陸續接受法律制裁，惟部分被告獲法庭「高抬貴手」輕判，不少人更僅判社會服務令了事，社會譁然。香港特區政府律政司去年共提出16宗涉修例風波示威及暴力罪行的刑罰覆核，其中上訴法庭已審結15宗，均判律政司覆核得直，並裁定原審判刑原則犯錯，判刑明顯過輕。律政司司長鄭若驊昨日引用上訴庭判詞強調，「法庭須以維護公共秩序為大前提」，而上訴庭在判案書中反映出來的判刑四項原則，下級法院應該遵循及確切落實，「而非口惠而實不至。」●香港文匯報記者 蕭景源
鄭若驊昨日發表網誌指出，律政司的檢控人員在刑事案件的審判中，擔當重要的角色，除了負責提出檢控外，還會協助法庭判處適當刑罰和避免犯上可導致上訴的錯誤。當法官或裁判官就刑事案件作出判刑後，律政司的檢控人員會仔細研究包括主控官的報告、相關判刑原則及法庭的判刑理由等資料，若發現「刑罰並非經法律認可、原則上錯誤、或明顯過重或明顯不足」，會在合適的情況下跟進，例如律政司司長在得到上訴法庭的許可下，根據《刑事訴訟程序條例》(第221章)第81A條向上訴法庭申請覆核刑罰。
指引適用於非暴力非法集結
在2018年及2019年，律政司向上訴法庭分別提出了6宗及4宗覆核刑罰的申請，但到了2020年共提出了17宗申請，其中16宗是與修例風波示威及暴力罪行有關。由去年至今，經上訴法庭聆訊並作出判決的案件共有15宗，律政司在所有覆核聆訊中均獲判得直，上訴法庭也在判案書中詳細解釋了有關理據。
鄭若驊指出，律政司總結了當中一些較為重要的判刑原則，特別是上訴法庭在多宗案件中重申了黃之鋒案所釐清的判刑原則，可基本歸納為四個方面：（一）懲罰和阻嚇的重要性；(二)上述指引適用於非暴力的非法集結；(三)壯膽效應及(四)處理年輕的犯案者（見表）。
判刑原則對下級法院具約束力
她強調，判刑原則的作用是解釋如何作出量刑的決定，在普通法制度中尤其重要，判刑的權力和責任由獨立的司法機構依法行使和承擔，上級法院的裁決對下級法院具有約束力。
上訴法庭在部分案件中強調，法庭在判刑時不單止要引述黃之鋒案的判刑原則，還必須確切落實。判案書也指出「法庭須以維護公共秩序為大前提」，上訴庭也多次強調「本庭在鍾嘉豪案再次節錄黃之鋒案的判刑原則，以提醒各有關人士須認真考慮控訴要旨，而非口惠而實不至」。
上訴庭判刑四原則
1. 懲罰和阻嚇的重要性：終審法院在黃之鋒案確認了上訴法庭的看法，「在維護公共秩序的大前提下，並且顧及到非法集結的控罪要旨，法庭在判刑時除了要對犯案者施予合適的懲罰，亦需要考慮阻嚇的判刑元素，即判刑不僅要防止犯案者重犯，亦需要以儆效尤，阻嚇其他人不要以身試法」。
2. 上述指引適用於非暴力的非法集結：把非法集結分為暴力和非暴力，並在判刑時生硬地加以區別，不但和判刑原則不符，而且也沒有道理和經不起思考。
3. 壯膽效應：如在場的人受到鼓動甚至基於壯膽效應而一同作案，因情緒激動起哄而干犯其他罪行，會加重罪行的嚴重性。
4. 處理年輕的犯案者：上訴法庭在律政司司長訴 SWS案的判案書說明，「若基於公眾利益的考慮，因嚴重的罪行或犯罪情況而需要判處犯案者嚴厲或具阻嚇力的判刑，其年輕或個人背景的比重將會極其有限，甚至是微不足道......原因是嚴懲或阻嚇的需要遠超過犯案者更生的需要。」
資料來源：律政司司長網誌
律政司15宗刑期覆核得直案件
案件1：21歲冷氣技工男學徒羅敏聰，2019年9月22日在沙田大會堂外扯下國旗踐踏、塗污及丟入垃圾桶，最後拋落水
原判：2019年10月承認一項侮辱國旗罪，被裁判官李志豪判處200小時社會服務令
改判：2020年4月，由上訴庭改判監禁20天
案件2：15歲少年，2020年1月8日在元朗朗晴居對開街頭投擲3枚汽油彈
原判：2020年5月承認縱火及管有物品意圖損壞財產兩罪，被裁判官水佳麗判感化18個月
改判：2020年9月，由上訴庭更改判入勞教中心
案件3：15歲少女，2019年9月30日在天水圍天華路管有一樽裝有乙醇的玻璃樽、一罐白電油等
原判：2020年6月承認管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用罪，被裁判官水佳麗判感化12個月
改判：2020年10月由上訴庭改判120小時社會服務令，並須遵守宵禁令
案件4：18歲男學生龔逸勤，2019年11月11日參與所謂「大三罷」，在將軍澳腳踢一名警長
原判：2020年6月承認襲警罪，被裁判官徐綺薇判感化12個月
改判：2020年10月，上訴庭三名法官改判被告監禁30天
案件5：24歲男侍應鍾嘉豪，2019年10月31日萬聖節晚在中環連同他人非法集結，向警方拋兩個麻包袋
原判：2020年6月承認一項參與非法集結罪，被裁判官何俊堯判處120小時社會服務令
改判：2020年11月，由上訴庭判囚3個月
案件6：兩名14歲男女童，於2019年11月18日在理大附近加士居道與其他不知名者參與暴動
原判：2020年6月承認非法集結，被裁判官何俊堯判處12個月兒童保護令且不留案底
改判：2020年11月由上訴庭改判女童12個月感化令、改判男童80小時社服令
案件7：36歲男地盤工袁志成，2019年7月1日在金鐘夏慤道與演藝道交界參與非法集結
原判：2020年6月承認非法集結罪，被裁判官林希維判監6星期
改判：2020年11月，由上訴庭改判監禁9個月
案件8：33歲貿易公司董事助理庾家駒，2019年6月12日在政府總部外與其他人搬鐵馬堵路
原判：2020年6月承認一項參與非法集結罪，被裁判官林子勤判監2星期
改判：2020年11月，由上訴庭改判監禁7個月
案件9：21歲男學生司徒浩燊，2019年11月5月在沙田大會堂被警方搜出兩支灌有水泥的鐵通
原判：2020年8月承認公眾地方管有攻擊性武器罪，被裁判官溫紹明判監10天
改判：2021年1月，由上訴庭改判監禁3個月
案件10：22歲男侍應李炳希及25歲男經理利子恆，於2020年元旦日在旺角山東街與通菜街交界襲警
原判：2020年9月被裁定襲警罪成立，獲裁判官林子勤分別判囚3個月
改判：2021年2月，由上訴庭改判兩人監禁10個月
案件11：15歲少年，於2019年11月18日在柴灣已婚警察宿舍外掟汽油彈縱火
原判：2020年8月承認一項罔顧他人生命是否會因而受到危害而縱火罪，被裁判官何俊堯判處3年感化
改判：2021年2月，由上訴庭改判入教導所
案件12：15歲男生，於2019年10月7日在屯門用鐵鎚襲擊速龍小隊警員
原判：2020年8月承認襲警罪，獲裁判官葉啟亮判12個月感化令
改判：2021年2月，由上訴庭改判入更生中心
案件13：17歲男學生陳軍佑，2020年1月19日在旺角用磚頭襲擊警員左手
原判：2020年9月承認一項襲警罪，獲裁判官嚴舜儀判處感化12個月
改判：2021年3月3日，由上訴庭改判入更生中心
案件14：36歲地盤工潘榕偉，2019年9月19日至21日發文造謠警方於新屋嶺扣留中心輪姦女疑犯，煽動他人包圍新屋嶺
原判：2020年11月被裁定煽惑他人參與非法集結罪成，被裁判官黃雅茵判160小時社會服務令
改判：2021年3月17日，由上訴庭改判即時監禁13個月
案件15：16歲男學生周建諾，2020年5月13日聯同他人衝入沙田新城市廣場飲品店「喜茶」大肆破壞
原判：2020年12月承認一項刑事毀壞罪，獲裁判官溫紹明判200小時社會服務令
改判：2021年3月18日上訴庭裁定律政司覆核得直，被告還柙至4月12日重新判刑
整理：香港文匯報記者 葛婷