[2000-09-09] 答非所問 欲鄙措�
敬啟者：
今天勳x文匯報所刊登的「一讀者」的來信，覺得深有同感。該信將民主黨「唯景」顧問費的最大致命點一語道破，就是民主黨有關議員一方面為了申領公帑作出莊嚴聲明，假稱所申請發還的款項「並不包括本人所屬政黨或其所擁有或經營的任何公司／機構為本人提供服務而收取的顧問費」；但另一方面，則所有款項的運作，皆服從於民主黨的經營。
至於民主黨所稱「一分錢也沒有進入民主黨議員的口袋中」，完全是答非所問。問題的癥結不在於是否有錢進入民主黨議員的口袋中，而在於有關款項根本便不應變相淪為民主黨之用或為民主黨的利益服務。這就是「防止利益衝突」的要旨。況且，有關款項倘若竟然被轉為民主黨的利益服務，民主黨的有關議員便可直接減輕上繳黨費的負擔，結果還不是完全一樣？
而民主黨稱「陳文森伉儷不是民主黨員」，亦完全是不盡不實。眾所周知，民主黨可以透過多種方式「經營」任何公司，即使陳文森伉儷不是黨員，也根本不能證明「唯景」不是民主黨所經營。問題在於「唯景」有否獨立於民主黨的實質運作，或只是民主黨的幕前煙幕。
現在民主黨承認陳文森伉儷「是民主黨的支持者」，這豈不是說明了很多東西？而最初民主黨議員們竟然否認與陳文森伉儷認識，更是前言不對後語。況且，倘若連陳文森伉儷也不認識，民主黨的有關議員們又為何驚人一致地動用大量公帑，聘用一間只有兩元已付資本的來歷不明的公司。
民主黨在九月六日的所謂解釋，竟然由馮煒光代表。而馮煒光又恰恰是以前「唯景」的經營者。更甚者，民主黨的所謂解釋，其中充斥了大量「唯景」的經營細節，這便證明了「唯景」的經營，與民主黨有不可分割的關係。但「唯景」為何不作出交代？陳文森伉儷為何不作出交代？是否馮煒光的所謂「解釋」，其實既代表了民主黨，又代表了「唯景」？是否「唯景」，其實即是民主黨有關議員們的聯合辦事處，為民主黨有關議員們專責服務，亦即是等於為民主黨服務？
民主黨的解釋，是陳文森從馮煒光買入「唯景」，以「即時向民主黨議員提供服務」。這就說明了利用「唯景」的目的。不過，民主黨稱這是「商業上一個很普遍及常用的商業行為」，則有點侮辱公眾智慧。因為民主黨承認，「五年總計，唯景有些微虧損，但陳先生同情民主黨議員比較窮，故也沒有大幅追加民主黨議員服務費」。又要做生意，又願意連年虧本，這又豈是「很普遍及常用的商業行為」？
民主黨的解釋中最難看的地方，是對「唯景」所虛稱的21/F辦事處隻字不提。但民主黨有關議員所提交的「唯景」收費單，皆赫然寫有21/F的地址。這豈不是有組織性的做法？民主黨議員與「唯景」有任何書信往來嗎？這些書信又送去什麼地址？民主黨議員們付費時的支票，也是送去位於21/F的「唯景」嗎？還是民主黨議員別有所知，另有做法？
謝謝！
一群不平讀者們
二○○○年九月八日
|
