[2000-10-11] 法律天下：服務業「免責條款」未必有效

　周日駕著車在街上找位泊，是件不容易的事。最好是找家有代客泊車的酒樓，既可食得安心，又不用為泊車費神。但有沒有留意過泊車卡背面的規條？有沒有想過在泊車途中，如車輛意外傷人會有何後果？

免責條款的約束力

　泊車卡上的規則多是：「凡由本酒店代泊之任何車輛，從停泊在酒店停車場車位期間，或由本酒店司機駕駛途中，本酒店對該車輛或車輛內物件之任何損壞、遺失或導致第三者車輛毀壞及任何生命損傷等情況，恕不負責。」這類表述，屬法律上的免責條款（Exemption Clause）之一，但此類免責條款未必具約束力，這是顧客與酒店雙方之間的協議，即使酒店可援引該免責條款，逃避向顧客賠償，但如出現第三方索償的話，則完全不適用。

一旦出事三方共擔

　本港高等法院便曾審理過一宗酒家「泊車仔」，在代客泊車時撞傷途人而被索償案件。法庭裁定代泊車者及酒樓要負上賠償責任之餘，連委托酒樓代為泊車的顧客，都要負上賠償責任。據知此為自有代客泊車服務以來，首宗傷人意外索償，自然會成為日後同類賠償的先例。

　法官在判詞中指，意外是由案中「泊車仔」疏忽駕駛所致，他沒有充分留意左側行人路的情況，酒家是僱用駕駛者的僱主，故亦需為僱員受僱期間的意外負責。到酒家用膳的顧客將其車匙交予「泊車仔」，則「泊車仔」便成為該顧客的代理人，即泊車的任何已隨車泊轉移至泊車者，所以顧客須同時為泊車者的疏忽駕駛負責。案中原訴人索償的項目包括有痛苦及失去生活情趣、收入損失、喪失謀生能力、過去醫藥費、將來醫藥費、交通費及律師費等雜項開支。原訴人在是次車禍中左膝誘峊k臂受傷，初步痊癒後，左腿軟弱無力、站立太久或天氣轉變時會感到不適，醫生判定全身百分之八傷殘。

﹁免責條款﹂須合理使用

　本港很多服務行業為保障自身利益，在發出予顧客的單據上都列明有某類免責條款，希望藉此於出現意外時卸除或減輕法律責任。較常涉及免責條款爭議的服務業，包括有洗衣、曬相、裝修等行業。但並非當事人在合約中訂明的任何免責條款，都會受到法律的保障。政府早於九○年十二月已通過《管制免責條款條例》，對合約中免責條款的實施，有嚴格的限制條件，如免責條款必須合理及公平；不可與法律規定有抵觸；當事人應採用合理步驟，把該免責條款告知對方或有關人士。只把一份列載有免責條款的文件單據交予對方，不能視作通知對方，應對免責條款作合理的解釋，法庭在解釋免責條款時，將盡可能作有利於被免責條款限制原有權益的一方。

「限制責任條款」

　在這類免責條款之外，較常見的還有一類叫限制責任條款或有限責任條款（Limitation Clause），是指合約的一方不論在任何或約定的情況下，只需負有限度的責任。如沖洗曬相店、洗衣店的單據上常列明，若因沖曬或清洗衣物導致物件任何毀損，最高賠償金額為若干元之類，此乃典型的限制責任條款。

　即使法律基於合約自由的原則，容魚l約雙方約定某類免責或限制責任條款，但為了防止濫用此類條款，損害消費者的合理權益，法例是採取不鼓勵的態度。按《管制免責條款條例》，在任何情況下，也不能免除因疏忽而導致他人身體受傷或死亡的責任。

黃江天