[2000-10-12] 質疑大律師公會的聲明

蕭　草

　大律師公會選擇在此刻發表聲明，質疑《公安條例》抵觸基本法，筆者認為有關決定並不明智，「聲明」間接鼓勵學生繼續挑戰法治，學聯代表亦聲言將趁董建華出席施政報告答問大會時，在立法會門外示威，要求修改《公安條例》，代表又說是次示威不會預先向警方申請。

　大律師公會聲明主要有五個重點，其中第四點即《公安條例》有否違反基本法的第廿七條及卅九條，公會只認為極具商榷性，而法律界也非一致性的肯定甚或同意有違反，這份「聲明」的專業代表性同樣也有商榷性，修改《公安條例》乃立法會的職權範圍，而警方上星期已向律政司提交「六•二六」事件的調查報告，並尋求應否向學生檢控的法律意見，這份「聲明」也間接的對現行政制架構的立法權、執法權，產生了負面影響，甚或造成了干擾。

　「聲明」第二及第三點指警方基於政治原因及有選擇性地只逮捕學生，此舉會令公會不安云云。政府發言人已作出回應，指「六•二六」遊行事件中共有十六人被捕，其中九人均非學生，警方在執法行動中，一如政府其他部門一樣，可行使酌情權，學生明知不依法申請便進行集會遊行，應該面對和承擔違法行動所可能帶來的任何後果，違法就是違法，大律師公會聲明怎能咬定警方基於政治理由去針對學生？有關違法遊行集會過程中，有人高喊董建華下台，也有政客參與其中，實踐以身試法、知法犯法，遊行集會本身已帶有明顯的政治目標，說警方拉人因受政治影響，豈非惡人先告狀？

　六月廿六日學生衝擊政府總部，高喊悼念釋法一周年，李柱銘身為資深大律師，也說過本港法治已死，連串行動在在衝擊香港法治，大律師公會不單對違法學生不加以勸喻，及不對李柱銘之流加以批評，反過來卻發表聲明附和《公安條例》屬於所謂「惡法」的謬論，筆者對有關「聲明」的發表，深表遺憾的同時，也質疑該聲明起草者的專業水平，對公眾而言，有多少認受性？