[2000-10-13] 最低工資「殺傷」弱勢社群

　在香港經濟尚未復甦，低收入人士仍然要忍受偏低待遇的情況下，不少人均提出要求制定「最低工資」制度，以保障低收入人士所獲得的待遇能維持在一個合理的水平。提出這個訴求的，以工會為主。不過，一個以自由經濟體系為主的社會應否定立「最低工資」制，這是一個有爭議的問題。

　行政長官董建華在施政報告中強調，香港是一個信奉自由經濟的地方，這點必須堅決維護，而定立「最低工資」制度，卻明顯與這種精神背道而馳的，對低入息人士來說，更可能出現反效果。

　科大工商管理學院經濟發展研究中心主任雷鼎鳴便直言「所有經濟學家都會反對設立最低工資，正因為我們希望維護低收入人士的利益」。

　他解釋說，建議設立最低工資原意是保護弱勢社群，但事實最低工資正是「殺傷」弱勢社群的工具，因為最低工資如果水平定得低，那對改善低收入人士的入息而言根本幫助不大，但如果水平定得高，那後遺症便是失業率會上升，低收入人士的工作也更苦。

　他指出，僱主是要賺錢的，沒有人會做賠本生意。假設最低工資定在五千元，對於那些只能為僱主賺取四千元的工人，僱主當然不會虧本去聘請他們；又假設那些能為僱主賺取四千九百元的，僱主可能會願意因應最低工資加薪至五千元聘請他們，但為了彌補新增的薪金支出，一些技術更低，薪金較低的員工將會被解僱；而獲得加薪者並不會「賺」了，因為他必須因彌補人手減少而增加的工作量，故最低工資的設立，只會令失業和貧富懸殊的問題更加惡化。

　有人舉美國為例，指該國實行「最低工資」，也沒有提高該國的失業率，雷鼎鳴坦言這說法並不正確，因為失業率的高低受很多因素的影響，而美國失業率偏低，是因為美國經濟持續增長，特別在科技勞動下生產力大幅上升所致，他斷言如果美國沒有最低工資，失業率將會更低。事實上，在實行最低工資的歐洲多個國家及地區所得的經驗，弱勢社群往往因最低工資的設立而受苦。

　不過，勞工界及社福界多認為只有設立最低工資制度，才能保障低收入人士的生活。城大社會科學部講師黃洪表示，對於最低工資的爭議已經相當多，因此他建議當局先考慮試驗性地在一些非技術性的、工資偏低的行業，例如清潔、快嬰瘛~等推行最低工資計劃，以實踐經驗來證實最低工資是否可行。