[2000-10-18] 變了質的「學運」
郭 平
「學運」，這本是一個崇高的名詞，受到世人的敬重。近時，有些人只要見到是學生進行的街頭抗爭行動，或者只要是由學生發起的抗爭行動，就一概尊之稱之為「學運」，這就有些等同兒戲，甚至辱沒「學運」了。
舉例說：有一些學生不滿大學分科收費，進行抗議示威，這也叫「學運」？
再舉例說：有一些學生支持偷渡人士或逾期居留人士爭取居港權，進行示威遊行，衝擊警察防線，這也叫「學運」？——這裏，可以肯定一點：偷渡或逾期居留，均屬違法，均可拘捕及遣返。世界任何地方的法例，在這一點上均相同。
說「學生運動」，在中國而言可以追溯到「五四運動」。一九一九年，巴黎和會不平等處理山東問題，北京大學學生於五月四日發起遊行抗爭，成了中國新文化運動之始。「五四」這一場學生運動，要求取消「二十一條」和收回山東一切被日本奪去的權利，這是一場中國人民反對帝國主義、殖民主義和封建主義的偉大民族革命運動。
「學運」的崇高傳統和難能可貴，出發點在於國家、民族、社會、公義，而絕對不是只為了一小撮人的私利，這才是「學運」的真諦，也正是受到世人敬重的主要原因。
還值得指出一點：以「五四」為精神、為傳統的「學運」，有其普遍性，即大部分的學生均參加及投入相關的行動，這當然與「學運」的訴求是國家利益、民族利益、社會利益有莫大的關係，學生們表現出無私和忘我的精神，表現出勇往直前的大無畏精神。
反觀現時城中所謂的「學運」，一方面是參與行動的只是「小貓兩三隻」，另一方面是「來來去去就那麼幾個人」，如果人數多一些，就混進了一批爭取「居港權」的青年男女，甚至混進了不少「民主派」人士。為何廣大的學生不願或不屑參與近期的所謂「學運」？道理很簡單，「學動」變了質，變成了為少數人謀私利的行動。例如要少繳學費（現時收費與成本相差一大截），例如助一些人爭取「居港權」，等等。這種從「小我」出發的「學運」，也就難怪大多數學生不感興趣，不願投入了。
此外，還有一些「學運」領袖的政治背景不單純，令廣大同學憂慮其背後有「指揮棒」，或曰「幕後黑手」。君不見有前「學運」領袖踏出校門就為「××黨」的小頭目乎？這些前「學運」領袖以「少壯派」姿態，還要該黨主席為立法會選舉失利負責，想逼他下台呢！（該黨主席則厚著臉皮戀棧不肯下台。）試想，這樣的「學運」，這樣的「學運」領袖，廣大學生眼睛雪亮，又怎麼會跟著他們起哄胡搞，讓這麼幾個「領袖」大出風頭呢？
最近一次示威遊行，據說有一些「老學運」表示支持，並親身參加。這些「老學運」不妨回憶一下，對照一下，現時的「學運」，有沒有當年「學運」的崇高？有沒有當年那種無私、無我的高風亮節？當年的「學運」，至少帶有反對殖民主義的色彩，如今的「學運」又有什麼可以瞻W𠍾面的微言大義？當然，「老學運」們的心情絕對可以理解，「薪火相傳」嘛！但現時變了質的「學運」，只得「小貓三、四隻」，來來去去就是那幾個，能不令「老學運」搖頭嗟嘆乎？
香港回歸祖國之後，其中有一層意義是：香港是香港人的香港，「香港是我家」，所以才在「一國兩制」下有「港人治港」之設。任何香港人都不會也不該忘了「我愛我家」這四個字，包括所謂「學運」領袖亦然。「學運」可以「愛港」，而非必定是「亂港」。繁榮穩定是「大政中的大政」。學生雖然年輕，但亦識得思考。「亂港」即「亂家」。變了質的「學運」，不搞也罷！
|
