[2000-11-07] 張文光邏輯混亂不堪
移 山
民主黨議員張文光是自相矛盾的一個人，他自己熱衷於競選議員，卻要教人家不要迷信議會；他自己當上負責立法的議員，卻去號召市民「公民抗命」不要守法。最近又發表了一篇題為《提防左派港人治港︾的謬論，更是矛盾百出邏輯混亂。
民主黨反對董建華，李柱銘指摘中央支持董，因而導致港人「挺董」與「倒董」的分化，這根本就是倒果為因的詭辯，如果沒有人迫不及待地去「倒董」中央有針對性地表態去挺董作什麼？董建華如無重大錯誤，中央豈有給自己的地方首長拆台之理？正是由於有人倒董，中央為了香港的穩定，才一再表示對董的支持，港人如有分化，責任誰負，民主黨還應自問才好。
張文的主旨是「董建華要獲得連任，其群眾基礎來自左派，組成的政治內閣也離不開左派港人治港」，因此要加提防云云。我們不必討論董建華是否假定會當選，所謂的政治內閣不知何所指，如以當今的行政長官而論，則整個班底多是留用高級公務員，他們只是盡忠職守，何來左右之分？文中說「放之於今天的政治現實，右的沒有了，中間的變了親中，左翼著實不少，因此不能中立持平地反映港人意見，更得不到港人的支持﹂。此話令人費解，民主黨人士不是自居為右麼？你們不是立法會中的最大黨麼，右的沒有了？你們都到哪裏去了？你們自居為右（不是中）責備左的不能中立持平反映意見，那麼何以右的就能「中立持平」呢？左的、親中的，得不到港人支持，難道左的親中的就不是港人，只有右的才是港人？
我同意這樣的話，「我們不能在回歸之前，培養出成熟的政黨和出色的領袖」。誠然，在殖民地的統治下，殖民統治者只願看到大英帝國的順民，不會培養什麼政治領袖，既然如此，為什麼又要批評董建華「沒有基層政治和議會政治的歷練，沒有執政的經驗呢」？換了別人也不一樣是不「成熟」和不「出色」麼？莫非請民主黨人來作特首，「政治的先天」就足了？
那篇文中說到，「一個缺乏政治經驗的親中商人怎樣能夠創造一國兩制」？說董「缺乏政治經驗」已經武斷，至於「親中商人」還是免提為妙；「親中」雖在某些人眼中已成罪狀，然而我們既不能否認自己是中國人，總比被人視為「親英」或「親日」好些；「抗中」似更無必要。香港以商致富，遍處商人，俗語云「好漢不怕出身低」，商人未必可恥，如果有人以為親中可厭，商人鄙俗，則不妨建議在香港選舉法中列入「親中」、「商人」不得參選一條，但這種建議顯然荒謬透頂。
文中呼籲江澤民「讓民主的港人治港取代左派的港人治港」，這才是張文光的真實目的，卻又是一個大矛盾，如果江澤民可以讓民主的港人治港，民主黨人士即可作特首治港，那麼豈不又是「欽點」了麼？你們反對「欽點」，你們卻又希望他「欽點」你們，似乎不大合理吧？強調民選，也就毋庸提防這個提防那個，到了那一天，誰也不知大眾要選誰，你不喜歡左派港人治港，萬一選上一個左派呢？你要提防，就是意圖操縱。操縱與欽點實質上分別不大，張文光的心態是，只有他們反中派治港就可以，其他港人治港就不可以，他根本就沒有民主觀念。
董建華是否還想參選連任，他自己還沒表過態，江澤民支持也不見得他就一定當選。如果他真願意作而又當選，你也無從提防，有人認為江澤民「支持就是『欽點』﹂，我想這兩個詞還不是同義詞，譬如說，我們常用的互相支持這句話，如你把它等同改為「互相欽點」，豈不是個大笑話！
|
