[2000-11-13] 拒絕和拖延討論均是無理表現

郭　應

　《公安條例》合理地平衡了部分人遊行集會的權利與社會的整體利益，符合基本法與國際人權公約。鑒於學聯成員多次以非法集會遊行手法挑戰基本法，而立法會內民主黨議員亦公然知法犯法、以身試法，所以，保安局局葉劉淑儀原訂於上周六在「政黨論壇」和學聯成員討論《公安條例》，政府並決定在本月二十二日的立法會上動議辯論保留《公安條例》有關規管公眾集會遊行的條文。政府主動提出討論與辯論，是希望與學聯以及與立法會議員加強溝通和交流，通過討論和辯論盡量取得共識，並澄清對《公安條例》的不合理指責及非理性挑戰。

　民主黨議員與學聯頭頭一直反對和挑戰《公安條例》，並不惜以身試法。現在，特區政府提出要與他們討論和辯論《公安條例》，他們卻變得害怕討論與辯論了，學聯拒絕與葉劉淑儀在「政黨論壇」進行討論，民主黨、前線及吳靄儀等，則要求拖延動議辯論，要求將議案押後至最少十二個月或以後討論。民主黨和學聯為何要拒絕和拖延討論呢？

　俗話說：「真理越辯越明」，「真金不怕火來煉」，「有理講理，無理耍賴」。這些話很能揭穿民主黨和學聯為何拒絕和拖延討論的真相：這就是他們反對和挑戰《公安條例》，根本是胡攪蠻纏、踐踏法治，根本在道理上站不住腳！他們既然無理，便只得乞靈於耍賴：一是拒絕討論，二是拖延辯論。

　他們的胡攪蠻纏和耍賴，從民主黨議員畟唹茈H極不嚴肅的態度對政府動議提出「初步修訂」便可見一斑，猁滬蚼q字眼為：「保安局局長果敢執法，維護法治，拘捕『六•二六』及『四•二○』事件的請願人士，是偉大、正確及光榮的決定。警方用胡椒噴霧及揮拳打示威者，只屬小懲大誡。其後律政司司長顧全大局、宅心仁厚、寬宏大量、熱烈擁護及堅決支持特首提出『化戾氣為祥和』的最新指示和原則，決定不起訴請願人士，既維護法治，又能團結大多數港人，予以稱讚。」這種棟篤笑的修訂，彷彿畟唹茪ㄛO立法會議員，而是低俗猥瑣的賣笑小丑。市民要質疑的是，一條動議花費納稅人金錢不菲，起碼是幾十萬元，民主黨議員竟然以這種無賴低俗的方式，在立法會浪費公帑，完全背叛和辜負了選民的利益和願望！

　世界上絕大部分國家和地區，都有對公眾集會遊行規限的法例，這亦都是為在部分人的集會遊行權利與整體公眾利益之間，達至合理的平衡。例如美國的芝加哥、紐約、三藩市、華盛頓，加拿大的卡加里、多倫多、溫哥華、維多利亞，澳洲的新南威爾斯及昆士蘭、西澳洲及北部，荷蘭的阿姆斯特丹，比利時的布魯塞爾、英國、日本、馬來西亞、新加坡、中國的台灣等。而且，上述絕大多數國家和地區，均要求在集會遊行之前申請野i證或牌照，而紐約更規定大型遊行或示威至少在九十天前提出通知，阿姆斯特丹則規定：任何人想舉辦公眾活動（包括公眾遊行）都需要申請野i證。申請的截止日期視乎活動的規模，如下：少於五百人——於八星期前申請，五百至二千人——於四個月前申請，超過二千人——一年前的三月一日前申請。比較起來，香港《公安條例》規定超過五十人的遊行集會要在七天前知會警方，只要收到警方不反對通知書就可進行，可見香港對集會遊行的規限，要比西方絕大多數國家／城市寬鬆得多。

　香港的《公安條例》對集會遊行的規限不僅相當寬鬆，而且對於香港這樣一個地方小、工商機構雲集、交通繁忙擠迫、人流稠密而極易磕磕碰碰的城市，《公安條例》對遊行集會的規限，可以說是放鬆到了極限。因為舉行集會遊行之前不知會警方，警方便無法派出警員安排道路和維持秩序，這樣情況下舉行的集會遊行，便會堵塞交通、干擾工商機構正常運作、影響公眾正常的工作與生活。所以，政府提出動議保留《公安條例》有關規管公眾集會遊行的條文，是有必要的。

　民主黨議員與學聯成員，之所以不敢與政府辯論和討論《公安條例》，暴露了他們亦分明知道自己沒有道理，因此以駝鳥式的方式逃避與政府對話。正因為他們沒有道理，所以只能一味胡攪蠻纏或以身試法，諸如畟唹荇鷇O公帑的修訂、李柱銘聲稱「洗定Pat Pat（屁股）準備坐監」，司徒華以身試法還拿出身份證挑釁維持秩序的警員高叫「拉我啦」，等等，這均是目無法治、蠻不講理的表現。學聯成員則多番故意以非法遊行方式挑戰《公安條例》，當律政司決定不起訴他們後，民主黨與學聯成員又要求政府解釋不起訴理由，暴露出他們完全是在挑釁和胡鬧。既然他們無理，所以他們拒絕和拖延討論和辯論《公安條例》，也就不足為奇了。