[2000-11-26] 遊行集會不可癱瘓社會運作
David：
多謝你的e-mail。溫哥華的天氣已經冷了，你和匳匳早上看香港的衛星電視新聞，要多穿點衣服。你看到上星期日大嶼山有車隊慢駛遊行的場面，又說公安法例要修改，你問香港是否有點亂？姑姐既然鼓勵你讀法律、學中文，或者將來到亞洲做事，當然很樂意同你討論香港的問題。
首先你要放心，儘管香港近年遊行集會多，但絕大部分遊行者都是和平和守法，香港警方亦沒有壓制集會遊行，由回歸至今年九月已三年半的時間內，有六千七百多次的遊行，當中有四百○八宗事前沒有通知警方，只有五宗被拒絕和一宗去上訴和解了。現在熱烈地討論的公安條例，其實亦並沒有什麼非改不可之處。
你看到香港的法律界要研究公安條例有無違反基本法或者聯合國人權公約，答案是兩者都不違反。
基本法第二十七條寫明：「香港居民是享有……，結社、集會、遊行、示威的自由，……。」
基本法第三十九條還規定：「《公民權利和政治權利國際公約》，適用於香港的有關規定繼續有效，通過香港特別行政區的法律予以實施。香港居民享有的權利和自由，除依法規定外不得限制。」至於應如何限制，《公約》第二十一條說「除依法律之規定，且為民主會維護國家安全或公共安寧、公共秩序、維持公共衛生或風化，保護他人權利自由所必要者外，不得限制此種權利之行使。」因此香港警務處處長亦只能夠以「合理地認為，為維護國家安全或公共安全、公共秩序或保護他人的權利和自由而有需要」，可禁止任何已發出通知的公眾集會。警方對「國家安全」的釋義，是與《公約》的釋義一致，就是說在對國家領土完整及國家的獨立自主受到影響的情況下才能引用。因此香港的法例，是符合公約的規定。
很明顯地，遊行集會並不是一種絕對的權利，而是在享用個人權利和維護公共安全，公共秩序和他人的權利和自由之間取得一個合理的平衡下，受法律保障的自由。
香港現行的制度是五十人以上的公眾集會和三十人以上的公眾遊行要七日前通知警方，不需領牌或批准。主辦人沒有收到「不反對通知書」就可照計劃遊行。如果警方提出某些條件，主辦人接受，警方就不能反對遊行。警方更有酌情權接受短於七日的通知。主辦人如有不服之處，可向一個沒有公職人員參與，並由一位前法官當主席的獨立委員會上訴，在六千七百多宗的遊行中，只有一宗的上訴用和解處理。
當然，有人會說連通知都不需要，澳洲就是如此。我覺得我們不能和澳洲比較，香港的人口有六點九七四百萬人，只得一千○九十八平方公里的面積，平均每平方公里六千四百八十四人。香港的遊行和集會，多數集中在週日和公眾假期在中區和灣仔之間進行。我聽說軒尼詩道近修頓中心的地舖租值，是每月百多二百元一呎，銅鑼灣怡和街的地舖租值，每月是二百多元到五百元一呎，試想一下，星期日一個半日的大遊行，對沿途營商的人士和使用公共交通工具的人士的影響。
我記得在今年的五月九日，一批「村巴」司機在沒有通知警方的情況下慢駛，結果在當天下班的高峰時間內，使整個港島北岸，尤其是中環的交通全部癱瘓。試想，假如當時有火警或傷人的意外在該區發生，會引起什麼嚴重的後果。
更不堪設想的是，假如持相反的信念和意見（或者政見）的不同組織為某一件有重大分歧的事都拉隊集會遊行，警方事先不能有通知，或者不能分別安排時間或路線，避免持兩極意見的人對壘，這種情況下會造成什麼蓄勢待發的危機！
其實香港的法例比溫哥華寬鬆。你們三十人以上遊行要九十日前向警方申請；多倫多要二十一日前申請；在美國的芝加哥遊行要向市政府七日前申請野i證；紐約有大型遊行要九十日前向警方申請；三藩市遊行要在六十日前向警方申請。香港的法例比這些城市都寬鬆。
我認為公眾集會遊行是體現人權和自由的行動，一定要得到保障，但切勿變成癱瘓社會正常運作，迫使任何方面就範的方法。因為香港是個文明社會，有健全的立法會和諮詢機構。社會上的矛盾、政見的分歧應該在議會而不是在街上解決。
對不起，一講法律就「長氣」，你看戈爾和小布殊之爭就知道。你有空記得帶匳匳去「飲茶」。聖誕節見面！
Auntie Mana
|
