[2002-09-28] 評論．立法應寧早莫遲 尺度須寬嚴適中

　即使外國最先進的國家，也有類似確保主權及國家安全的法例，而且都是由中央政府主導的全國性法例，地方政府根本無從置喙。既然現在中央人民政府容許特區自行立法，我們應該珍惜這項權利，履行這項責任。希望社會各界繼續踴躍發表意見，令最終通過的法例，能夠在保障國家安全和個人自由之間，取得適當的平衡……

■田北俊　自由黨主席

　特區政府經過五年運作後，終於決定就基本法第廿三條立法。基於這個問題頗為敏感，政府就此先推出諮詢文件，解釋立法的指導原則，是恰當的做法。

　反對者提出不少憂慮。有一種意見認為，過去五年的經驗顯示，香港並沒有發生危害國家安全的重大事故，根本無須就第廿三條立法，又或者，愈遲立法愈好。

　不過，既然基本法已訂明香港特區「應自行立法」，那麼，落實第廿三條只是遲早的問題，倒不如趁現時社會環境比較穩定，履行這項責任，現時草擬的法例肯定較為寬鬆。反之，若發生事故以後才匆匆立法，屆時立法標準便會傾向嚴苛。美國在「九一一」襲擊後的連串反恐立法，就是眼前的例子。

　此外，即使外國最先進的國家，也有類似確保主權及國家安全的法例，而且都是由中央政府主導的全國性法例，地方政府根本無從置喙。既然現在中央人民政府容許特區自行立法，我們應該珍惜這項權利。

　時機是適合了，具體立法原則又應該怎樣處理呢？

　本來很多人以為，政府將會建議草擬一條鉅細無遺的複雜法例，涵蓋第廿三條所列出的七項罪行。反對者擔心，這項法例會成為政府的「尚方寶劍」，用以鎮壓異己，侵害公民自由。

　但另一方面，政府若要有效防範危害國家安全的行為，則必須依法行事，並且具備相應的執法權力。這些權力通常都是在極端嚴重和危急的關頭才動用，但至少應該「備而不用」。連防備也沒有，對整體社會也未見得是好事。

　諮詢文件公佈的方案，盡量在現在法例基礎上落實第廿三條，這可說是溫和及最為人接受的做法。

　猶記得不久前有消息傳出，第廿三條法例將單憑言論入罪，引起一陣渲染和責罵，但諮詢文件公佈當日，葉劉淑儀已清楚表明，遊行人士的純粹言論，以至傳媒的純粹報道，都不會獨犯法例。這方面的疑慮應可一掃而空。

　現時第廿三條的詳細法例還未完全定案。我認為，具體立法應遵循兩項原則進行。

　首先，政府可以參考英國、美國、加拿大和新加坡等國家的有關法例，以確保香港的法例大致上符合主流國家的標準。

　其次，有關法例應保障現時香港居民享有的權利和自由不變，市民一直以來的生活方式不受影響，而集會示威的權利，以至表達意見的自由，都不會因落實基本法第廿三條而有所削弱。

　行政長官表示，立法建議「絕對不會減少香港市民現時所享有的自由和人權」，也「絕對不會影響現有的生活方式」。這兩項斬釘截鐵的承諾，應該可以讓市民放心。

　香港傳媒向來百花齊放，極力爭取言論和新聞自由；香港市民也一向珍視目前所享有的自由和人權。諮詢文件公佈後，社會各界爭相對法例若干灰色地帶或不完善的地方提出意見，是正常的舉動，也是諮詢的本意。

　希望社會各界繼續踴躍發表意見，讓我和立法會同事在審議有關法例時，能夠更全面地反映民意，令最終通過的法例，能夠在保障國家安全和個人自由之間，取得適當的平衡。