[2002-11-25] 應理性討論二十三條立法

　本港部分人非理性地反對二十三條立法，原因在於香港回歸前長期殖民統治的影響，使部分人缺乏國家觀念，再加上少數別有用心的政客蓄意誤導，出現一些非理性的言論並不出奇。但只要展開理性討論，是非不難辨明。

■胡少偉　教聯會副會長

　特區政府現正就實施基本法二十三條作廣泛的諮詢，有關官員分別出席了各類論壇或研討會，這些活動本應有助港人對二十三條立法的了解及就諮詢文件提出意見。但某些人士藉機做騷，高調反對二十三條立法，卻提不出建設性的意見。這反映出本港社會對二十三條的立法出現了部分非理性的討論。

記協反對立法無道理

　香港記者協會及攝影記者協會昨日公布在一星期內收集到879個業界簽名表達意見，反對23條立法。該會還聲稱這項簽名活動獲得廿六個國際傳媒組織及支持言論自由的團體聯署支持。

　其實，特區政府有關煽動叛亂罪的立法建議，已經大幅度收窄現行《刑事罪行條例》規定的煽動叛亂罪的範圍，比香港現行成文法要寬鬆，比香港現行普通法和英國等普通法適用國家的有關法律更寬鬆，對言論自由的保障甚至高於有關國際人權公約的標準，因此不會影響香港市民的新聞和言論自由。記協等團體可以就如何更好地保障言論自由提出建議，反對二十三條立法是沒有道理的。至於廿六個國際傳媒組織關注二十三條立法的簽名活動，為什麼不去關注其他國家和地區比香港更為嚴厲的法律呢？

癥結在缺乏國家觀念

　基本法二十三條的立法是全面落實基本法的重要一環，要使一國兩制在香港得到完整的體現，港人理應支持立法保障國家安全，這是全球任何一個國家或城市的人民都會做的事！港人卻因受回歸前殖民管治的影響，相當一部分人是沒有國家觀念的；加上祖國五十多年來曲折的發展，使一部分港人對中央政府有戒心。因此在本港社會一些別有用心的政客秉承回歸前中英爭拗之機，常借故打擊中央政府及特區政府的威信，乘機反中亂港。在這個大環境中，他們蓄意誤導傳媒及民眾，大談香港不應就二十三條立法，指責支持二十三條立法者破壞香港的法治和自由，藉此爭取曝光。但這種非理性的言論是不會有益於二十三條立法的工作的。

教聯會答問大會理性討論

　為了讓前線教育工作者了解基本法二十三條的立法及就諮詢文件提出意見，教聯會曾組織了一次基本法二十三條立法的答問大會，由保安局局長葉劉淑儀及高級助理法律政策專員擔任主講，葉太在發言時指出政府的原則是全面落實基本法，二十三條的立法是不能抵觸廿七條及卅九條對港人自由的保障及國際人權公約在本港的實施，否則便會被法院作司法覆核時否決，故此二十三條的立法一定不會影響港人現有的自由和人權的保障。

　在答問大會中有教師提出應明確指出刊物作為研究用途及圖書館編收不應構成罪行。葉太回應以上皆是合理辯解，故應不會觸犯煽動刊物罪。此外，有教師提出教學時要鼓勵學生有不同的思考，這會否觸犯煽動叛亂罪；她回應指出教師在教學時只要沒有犯罪的意圖，是不會觸犯法例的。也有教師質疑二十三條的立法太寬鬆，使有心人容易鑽空子，把香港變成顛覆國家的基地，建議把鼓吹分裂國家和煽動民族、種族或宗教仇恨並引起歧視、敵視或暴力的言論加入條文內。這個答問大會既讓教育工作者了解二十三條的立法背景和內容，又可使官民間就二十三條的立法作理性的溝通。

白紙草案浪費社會資源

　然而，令筆者嘆息的是本港某政黨主席藉二十三條立法討論的機會，前赴歐美國家大數特區政府的不是，要求特區政府先做白紙草案然後才提交藍紙草案，意圖使人覺得特區政府急忙立法的假象。但明眼的人都知道，本港曾經有多少條的立法會像二十三條這樣獨立出一份諮詢文件作三個月的諮詢，只要有心對條文內容提出意見者皆可提出意見，其功能與白紙草案一樣，再出白紙草案有浪費社會資源之嫌。藍紙草案提交後，應讓各派議員自行討論，制定一份既保障國家安全又合乎港情的法例。