[2002-12-03] 論壇．「話事權」還是「整體利益」？
吳光正在前文提及各界論「普選」時，勿忘在「一國兩制」大原則下特區的身份；並提出中央對特區之主權行使，乃「有名有實」；亦指出《基本法》並無為「普選」預設時間表，吳光正強調，選舉方法須「平衡」各階層利益。
■吳光正
「平均主義」？「話事權」？
有些人提倡平均主義（此乃普選的「結晶品」），固有其可愛之處，相信在一般「民調」中亦必獲一定程度的支持，但回顧歷史，殖民地時期的香港亦無非是一個特區，港英政府無論在八二年中英談判之前或其後，都沒有以「平均主義」來治港，亦無仿傚西方城市的大政府、大福利、大稅制的模式，一直成功地以行政主導及平衡各階層利益為施政出發點，這種不讓權力集中於任何階層或政治力量的「特區政策」是行使主權的主要概念和原則，任何主權國包括中國在內都不會放棄採用。
由殖民時代到今天港人治港，沒有任何社會階層擁有絕對的「話事權」，不同階層透過「均衡參與」而得到「參與權」，現時政黨可利用「參與權」來制衡行政機關的施政，並阻止獨裁專政的產生，而不是由立法主導或者由政黨「話事」。特首並不從屬任何政黨，《基本法》亦已列明特首須透過保障了「均衡參與」之一定選舉程序選出，並由中央人民政府委任，以體現「行政主導」的基本方針並扮演「平衡各階層之利益」之人。君不見香港自開埠以來，直至九七年後才有勞工界代表進入行政會內，可見在這方面「均衡參與」已被積極地落實。
若有政黨為滿足奪得「話事權」這野心而爭取普選，與《基本法》及其《說明》內的原則與精神背道而馳，很有可能令香港特區演變成一個「親中抗中」的政治戰場，這個鬥爭過程，將會為香港特區的安定繁榮及發展帶來衝擊，實非絕大多數香港市民所願，想大家都難忘一九六七年「親英抗英」之爭，為香港遺下的創傷。香港不能亂，這亦是中央政府的意願。
民主要素特區已有
李柱銘議員曾在九月初於《信報》發表一篇題為《誰可決定香港人有否足夠條件實行民主？》的文章，他在文中曾說「《基本法》肯定不是一套民主的《憲法》」，對此，我不敢苟同。誰都不會否認「民主」以至一干民主要素均為基本人權。事實上，《基本法》的條文，早已包含所有民主要素，例如：確保行政、立法、司法三權分立；保障新聞自由；確保《中英聯合聲明》中所規定的行政長官及立法會成員均由選舉產生；以及保障所有個人自由。這些，完全符合《中英聯合聲明》的精神，早已為特區建築起一個民主的框架，使香港人=享有民主與自由，而這在過去五年，已成功體現。
而部分人士極力爭取的「普選」說到底是芸芸民主選舉方法之一而已，任何持平的人都不會說香港沒有民主和自由，亦不會把「普選」與「民主」草率地劃上絕對等號，現在仍強稱沒有「普選」就沒有民主及自由就是名符其實的「普選派」。以前常聽見人說香港要「民主抗共」，如今「普選派」堅持把「普選」和「民主」掛鉤，但又不想被誤會成「普選抗共」，這矛盾會否深化彼此的互不信任呢？
均衡參與的體現及強化
本人在二○○○年一月二十日曾發表文章《一港兩心》提及社會政治兩極化（親中、抗中）的問題，加上「社」、「資」及工會政治上的挑戰，講的其實都是在香港這個多元化的社會裏應如何「互相兼容」，如何「平衡各方利益」，及最重要的一點——如何明智地認清香港「整體利益」何在，這些目標殊不簡單，皆不容易透過草率地推行「普選」、實行「平均主義」而達到。
張炳良教授在二○○二年十月二十三日《信報》的一篇文章中指出，香港的政治力量大致有三股：工商界、民主派及傳統左派。他更提出「香港的政局，有點像多種族社會般存在不同的政治族群，任何穩定的執政模式，皆不可能排斥任何一方勢力」。這原則認同了「均衡參與」，而不是由某黨某派某階層擁有絕對「話事權」。
根據《基本法》，工商界在行政長官選舉中及立法會議席中只有百分之二十五的「參與權」，並無「話事權」，而商界人數相對較少，與少數族類相若，但對香港整體的貢獻，包括經濟、就業、創匯、課稅、民生等方面，相信不會少於百分之二十五。
似乎針對商界的「民主派」，不斷打出「官商勾結」的口號來抹黑商界，其目的之一是把工商界踢出行政長官選舉及立法會議席，以為這樣便可奪得「話事權」，最終形成民主派「對」傳統左派的局面，令社會極度分化，帶來不穩定的局面，這樣做似乎殊不理智。所以香港社會大眾亦不會輕視工商界在這方面可發揮的作用，除了在經濟民生的發展作出貢獻外，工商界還可在政治上擔當一個平衡的角色，以務實的立場，紓緩政治上兩極分化的情況。若要確保《基本法》所保證的資本主義制度五十年不變，商界現時在政界的直接參與，實在不應減少。
也許張教授的意思是民主派現時不應被排斥，這點我是不反對的，民主派亦無須積極扮演反對黨的角色，市民投你一票，可不是單單期望你做反對黨、被邊緣化，而是希望你「參與」，參與有關經濟民生各方面的問題，和工商界、傳統左派一起為香港「整體利益」作出貢獻。
至於政制問題，民主派、普選派須考慮另闢戰場，把矛盾和有關訴求在那裏再作處理，無必要將之與經濟民生等問題掛鉤，以致夾纏不清，這樣對香港毫無好處，兩者「脫鉤」，方是不少市民的心願。（三之二；待續）
|
