[2003-03-07] 梁廣大力薦伶仃洋大橋 放大圖片
梁廣大（右）接受本報記者採訪。
【本報駐珠海記者丁紅潔、劉士昕六日電】全國人大常委、原珠海市委書記梁廣大赴北京參加兩會前夕，在珠海接受本報記者採訪時表示：他很高興地看到連接粵港澳三地的跨海大橋重新受到高度關注，成為坊間熱談。儘管目前對大橋的叫法及起落點提法不同，但都有各自的理由。梁廣大認為不管是哪個方案，都缺乏科學的論證及依據。
他希望重新回到已於97年12月30日獲得國務院批准立項的「伶仃洋大橋」方案：即從香港屯門爛角嘴建橋至珠海金鼎，然後接駁京珠高速公路及粵西沿海高速，與國家的高速公路網相銜接，把香港納入國家交通大脈網中，真正實現連接兩個面：即富有發展潛力的粵西乃至西南地區和被譽為世界經濟五大中心的香港，為兩個區域的經濟的發展發揮實效。至於澳門方面的利益，他同意原交通部長黃鎮東的提議：採取封閉通道的方式，由澳門經跨海大橋至香港。
歷經十年論證立項
梁廣大回顧說，伶仃洋大橋項目決不是拍腦袋憑空想出來的。前後歷時近10年時間，經過國內外眾多建橋專家以及環保、地質、水文、氣象、測繪等十多項與建橋有關方面的論證。在最初的四個方案中反覆比較分析後，最終從南線（港澳大橋）和北線（伶仃洋大橋）兩個方案中，交通部公路規劃設計院完成的「預可」報告推薦了北線方案。之後，由國家計委、國務院港澳辦、經貿委、交通部、鐵道部、民航總局、外交部、廣東省計委、廣東省交通廳和香港政府有關部門組成的中英關於香港與內地跨海大型基建協調委員會經過5次全體會議，最終對伶仃洋大橋的重要性、迫切性以及北線走向達成共識。97年12月30日，伶仃洋大橋項目才最終獲得國務院批准立項。
據梁廣大介紹，當時參加預可行性研究的專家在大橋走向上認為：總體上有南線（港澳大橋）和北線（伶仃洋大橋）兩個方案，南線從澳門（或珠海與澳門之間海面設立的人工島）至香港大嶼山西部，北線從珠海金鼎至香港屯門爛角嘴。
專家肯定北線方案
專家認為：南線方案雖然直線連接澳門和珠海市區，縮短香港新機場、澳門機場和珠海機場之間的距離，但也有明顯的問題：
1.南線方案連接的只是港澳兩個點，北線方案連接的是兩個面，兩個方案的功能有著明顯的差異。2.澳門佔地狹小，人口稠密，珠海是新興花園城市。如果跨境通道直接連接兩地，龐大的交通量擠壓到兩個市區，不僅嚴重違背了現代化城市規劃中高速公路靠近城市而不進城市的選線原則，而且必然像目前深圳文錦渡口岸一樣，造成一個新的交通瓶頸。3.南線方案所經過的深水海區面積比北線方案大。4.南線方案不像北線方案有大嶼山等南海相隔，因此颱風風力影響必定比北線要大。
為了與北線方案配套，連接澳門的問題，既可通過唐家——港灣大道（或金鳳路——明珠路）到達拱北關口，也可通過洪灣到橫琴島，再進入澳門䊵仔，經過再三比較，交通部公路規劃設計院推薦北線方案。
1993年，廣東省交通廳和珠海市人民政府聯合主持召開由100多名國內外著名建橋專家、學者和有關領導參與的評審會，通過了預可報告，大家一致認為北線方案是恰當的。1996年7月18日舉行的中英基建協委會第五次會議上，當時的香港政府正式同意伶仃洋公路大橋在香港著陸點為屯門爛角嘴。
目前幾種方案未經論證
梁廣大認為，在媒體報道的各種提案中，其實都沒有經過真正的建橋方面專家的科學論證。從目前來看，無論是對香港、澳門、珠海還是粵西廣大地區，建橋都是宜早不宜遲。「伶仃洋大橋」方案已經有科學論證為依據，同時國務院已批准立項，該方案操作性是最為可行。
梁廣大最後補充說，對從香港大嶼山到澳門的「港澳大橋」（南線方案），我個人並不反對。我只是感到，這個方案只是兩個特別行政區之間的城市交通基礎設施，而不是國家大道的重要組成。國家大道不可能同時進入兩個特別行政區，兩個特別行政區也承受不了國道一年365個日夜不停的車流在他們城區內穿行。
|
